Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. október 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/95/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010463
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010463.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Miroslava Studenčana a prísediacich

- Marty Horváthovej a Jána Kuglera na verejnom zasadnutí dňa 18.10.2017 v trestnej veci obvineného
U. L. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. e/ Tr. zák. a iné, po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry
Galanta, takto

r o z h o d o l :

Obvinený U. L., Z.. XX. XX. XXXX V. Š., K. B. U., K..Č.. V. V. K. H. Q. V. Ú. L. Z. V.,

j e v i n n ý , že

dňa 01.10.2014 v čase od 06:10 hod. do 08:00 hod. v obci Horné Saliby na ulici Športová prekonal
oplotenie rodinného domu č. 134, vlastníkom ktorého je Alžbeta Valachová, vstúpil na priľahlý pozemok,
prešiel k vchodovým dverám vedúcich z terasy do domu, na ktorých šróbovákom poškodil zámok,
následne prešiel k oknu kuchyne rodinného domu, ktoré za použitia páčidla otvoril a vnikol do vnútorných

priestorov rodinného domu, kde odcudzil LCD televízor značky LG Smart 3D, v.č. 304WRVZ8J951,
vrátane diaľkového ovládača a 6 ks 3D okuliarov, 3D kameru značky LG, model IC330, pánske
náramkové hodiny značky Ecko, Gamepad značky Samsung, 3 ks USB kľúčov, nabíjačku k telefónu
značky Samsung, slúchadlá k telefónu značky Samsung, 2 ks pánskych rifľových nohavíc veľkosti ,,M“,
2 ks pánskych mikín veľkosti ,,M“, parfum značky Blue, parfum značky Deregano, koženú dámsku
peňaženku tmavej farby zabalenú v pôvodnom obale, bankomatovú kartu UniCredit Bank na meno
Andrej Valach, kľúče centrálneho zamykania osobného motorového vozidla značky Mazda 323F, ev.č.
GA505BS, ktoré vozidlo bolo zaparkované na dvore rodinného domu, následne použitím pravých

kľúčov vnikol dovnútra vozidla, odkiaľ odcudzil autorádio značky Alpine, presne nezisteného typu, čím
uvedeným konaním spôsobil poškodenej T. V. škodu krádežou peňaženky vo výške 50 eur a škodu
poškodením okna a vchodových dverí vo výške 210,80 eur a poškodenému Andrejovi Valachovi škodu
krádežou vo výške 1060 eur, napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn.
OT/228/2014 zo dňa 15.08.2014, právoplatným dňa 15.08.2014, bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

teda

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a taký čin spáchal závažnejším spôsobom
konania - vlámaním,

-neoprávnene vnikol do obydlia iného,čím spáchal

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm.
e/ Tr. zák., v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 4, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, h/, § 38 ods. 2,4, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4, § 42 ods.
1, § 41 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri ) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Galanta
sp. zn. 9T 8/2017 zo dňa 08.03.2017, právoplatného dňa 08.03.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia

na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.06.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta v trestnej veci obvineného U. L. návrh
na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 705/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvineného, prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta a o termíne verejného zasadnutia
upovedomil poškodených a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Galanta obvinený na

verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno, obhajca mu bol ustanovený.

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu a prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za zločin a za prečin, jemu kladené
za vinu,

odpoveď obvineného: Ánoh/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin a prečin.

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutkoch, ich právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú

a spravodlivú a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.