Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. september 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010267
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010267.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného S. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej

Sobote, pre pokračovací prečin krádeže podľa § 14 ods. 1, § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. septembra 2017 samosudkyňou JUDr. Alenou
Ondrejovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. B. Á. Y. U. P. M.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom O. X, okr. Rimavská Sobota, bez pracovného
pomeru,

j e v i n n ý, ž e

1.
dňa 04.11.2016 v poobedňajších hodinách, po vzájomnej predchádzajúcej dohode s odsúdeným I. Q.,
v k.ú. obce O. v lesnom poraste vedenom na parcele č. D. XXXX, evidovanom na liste vlastníctva č.

XXX, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez riadneho povolenia, ktoré by ho oprávňovalo na zber
a ťažbu drevnej hmoty v uvedenom lesnom poraste, nazbieral drevnú hmotu dreviny hrab o celkovom
množstve 1 m3, ktorú následne naložil na ručný dvojkolesový vozík, ktorým ju odviezol z uvedeného
lesného porastu na adresu O. Č.. XX, kde týmto svojím konaním spôsobil pre spoločnosť AGROBAN
s.r.o., IČO : 36046558 so sídlom v obci Bátka č. 160, škodu vo výške 11 Eur a následne

2.
dňa 14.11.2016 sa opätovne vybral po vzájomnej spoločnej dohode s odsúdeným I. Q.S. do uvedeného

lesného porastu na osobnom motorovom vozidle značky R., typu D. X.X, E.-Z. farby, bez evidenčných
čísel s nezisteným VIN číslom v úmysle odcudziť ďalšiu drevnú hmotu a však pri tomto ich pokuse bol
prichytený príslušníkmi Policajného zboru

pričom obvinený S. B. sa uvedenej krádeže dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom OS
Rimavská Sobota zo dňa 30.12.2015, spis značky 2T 194/15, právoplatným dňa 08.02.2016, ktorým mu
bol určený trest odňatia slobody podmienečne na 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka do dňa

09.02.2017, odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaného
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

t e d a

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k

dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a
takouto vecou malo byť drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, pričom obvinený S. B.takýto čin spáchal napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

t ý m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona sčasti dokonaný, sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, aj prečin krádeže

podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, §
38 ods. 2 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona k trestu povinnej práce vo výmere 300 (tristo) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo

zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd
premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd ukladá trest prepadnutia veci
-1 ks osobné motorové vozidlo značky R., typu D. X.X, výrobné číslo nezistené, E.- Z. farby, bez
evidenčných čísel s nezisteným VIN číslom, značne poškodené.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovaný je povinný uhradiť poškodenej strane Agroban s.r.o., Bátka,
IČO: 36046558, škodu vo výške 11 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku samosudkyňa vyhotovila zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný, sa vzdali práva podať
odvolanie.
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, spoločne sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k
dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a

takouto vecou malo byť drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, pričom obvinený S. B.
takýto čin spáchal napriek tomu, že bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.