Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/122/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205966
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617205966.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: V. Q., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. Z., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom ako matka, deti rodičov: matka O. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z., W. XXX a otec W. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. XX, všetky deti zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany
ako kolíznym opatrovníkom, o zmenu zverenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudky Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 11P/200/2016 zo dňa 16.11.2016,
právoplatný dňa 25.11.2016 a sp. zn. 4Pc/17/2016 zo dňa 27.01.2017, právoplatný dňa 03.02.2017
tak, že z v e r u j e mal. V. Q., nar. XX.XX.XXXX, mal. H. Q., nar. XX.XX.XXXX a mal. W. Z., nar.

XX.XX.XXXXdoosobnejstarostlivostiotca,ktorýbudemaloletédetizastupovaťaspravovaťichmajetok,
a to s účinnosťou od 01.10.2017.

II. Súd z a v ä z u j e matku prispievať na výživu malol. V. Q., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 eur mesačne,
mal. H. Q., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 eur mesačne a mal. W. Z., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 eur
mesačne, ktorú je povinná u všetkých troch detí platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
otca, s účinnosťou od 01.10.2017.

III. Zročné výživné za čas od 01.10.2017 do 28.02.2018 na mal. V. v sume 150 eur, na mal. H. v sume
150 a na mal. W. v sume 150 eur súd p o v o ľ u j e matke splácať v splátkach po 10 eur mesačne na
každé z detí spolu s bežným výživným, pod následkom straty výhody splátok.

IV. Súd styk matky s maloletými deťmi n e u p r a v u j e .

V. V ostatných častiach zostávajú uvedené rozsudky n e z m e n e n é .

VI. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otecsapodanýmnávrhomdomáhalzvereniamaloletýchdetídosvojejosobnejstarostlivostiaurčenia
výživného s účinnosťou od podania návrhu a návrh zdôvodnil tým, že deti pochádzajú z jeho vzťahu
s ich matkou, s ktorou ukončili spolužitie, deti boli v minulosti rozsudkami súdu zverené do osobnej
starostlivosti matky, jemu bola určená vyživovacia povinnosť, ale deti sú od 26.6.2017 uňho, stará sa
o ne spoločne so svojimi rodičmi.

2. Matka s návrhom súhlasila, uviedla, že aj keď jej je ťažko, nemá v súčasnosti inú možnosť, pretože
sama sa o deti nie je schopná starať, nemá vyriešené bývanie a kvôli zdravotným problémom (trpí
epilepsiou) si nevie nájsť vhodné zamestnanie.3. Kolízny opatrovník odporučil návrhu vyhovieť, keďže deti už dlhodobo žijú v otcovej domácnosti, ich
výchovu otcovi pomáha zabezpečovať jeho matka.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, oboznámením sa s pripojenými dokladmi,
správami, spismi tunajšieho súdu sp. zn. 11P/200/2016 a 4Pc/17/2016 a zistil tento skutkový stav:

Rodičia mal. detí nie sú manželia, do mája 2015 žili v spoločnej domácnosti, matka v októbri XXXX

uzavrela manželstvo s W. Q., z manželstva deti nepochádzajú. Otec k deťom uznal otcovstvo, k
maloletému W. Z. v priebehu konania o určenie otcovstva k mal. dieťaťu, ktoré sa viedlo na tunajšom
súde pod spisovou značkou 4Pc/17/2016 a skončilo rozsudkom tej istej spisovej značky zo dňa
27.1.2017, právoplatným dňa 3.2.2017 tak, že súd konanie o určenie otcovstva zastavil a maloletého
zveril do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal platením výživného sumou 40 eur mesačne vždy do
15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s účinnosťou od 1.2.2017.

5. Maloleté V. a H. Q. boli rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 11P/200/2016 zo dňa 16.11.2016,
právoplatným dňa 25.11.2016, ktorým súd schválil dohodu rodičov, zverené do osobnej starostlivosti
matky, ktorá bude deti zastupovať a spravovať ich majetok a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu
sumou40eurmesačnenakaždézdetívždydo20-ehodňavmesiacivopredkrukámmatkysúčinnosťou

od 1.11.2016, styk otca s deťmi bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s nimi každý párny
týždeň od piatka od 16,00 hod. do nedele do 17,00 hod.

6. Od uvedených rozhodnutí súdov došlo k zmene pomerov v tom, že deti sa od 26.6.2017 nachádzajú
u otca, ktorý sa o ne stará za pomoci svojej matky.

7. Matka je v súčasnosti nezamestnaná, s deťmi sa stretáva, na ich výživu vzhľadom na jej nepriaznivú
finančnú situáciu neprispieva.

8. Otec si privyrába príležitostne brigádnicky, alebo na dohodu o vykonaní práce.

9. Podľa zistení kolízneho opatrovníka so starostlivosťou o deti otcovi pomáha jeho matka, u ktorej
bývajú v rodinnom dome, každé dieťa má svoju posteľ, s rodinou kolízny opatrovník pracuje už dlhodobo.
Momentálne je pre deti najvhodnejšie rozhodnúť o ich zverení do starostlivosti otcovi, keďže matka nemá
bytové ani finančné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine v znení neskorších právnych predpisov (ďalej

len "Zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.
11. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh otca je dôvodný, keďže bolo preukázané,
že deti s ním žijú od konca júna 2017 v spoločnej domácnosti a stará sa o ne s pomocou svojej matky.
Matka detí sa o deti nie je schopná v súčasnosti postarať.

12. Súd preto návrhu vyhovel, deti zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude aj zastupovať
a spravovať ich majetok a to s účinnosťou od 1.10.2017, teda od mesiaca, kedy otec podal návrh na
zmenu zverenia.

13. S prihliadnutím na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj pomery na strane obidvoch rodičov,
na to, že matka je aktuálne nezamestnaná, určil súd matke vyživovaciu povinnosť v sume 30 eur
mesačne na každé z detí. Vzhľadom na to, že výživné súd určil s účinnosťou od 1.9.2017, rozhodol aj o
zročnom výživnom, ktoré je od uvedeného dátumu do konca mesiaca február 2018 vo výške 150 eur na
každé z detí a ktoré matke povolil splatiť v splátkach po 10 eur mesačne na každé z detí spolu s bežným

výživným s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stane zročným celý dlh.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,
pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo

rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.