Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/197/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717203971
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matúš Staríček
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:1717203971.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany sudcom Mgr. Matúšom Staríčkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: J. R.,
nar. XX. Z. XXXX, bytom u navrhovateľov, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, Topoľčany, dieťa matky: E. nar. XX. J. XXXX,
bytom U., a otca: E., nar. X. I. XXXX, bytom U., t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody a Ústav na
výkon väzby, Gucmanova 19/670, Leopoldov, za účasti navrhovateľov: 1/ E. nar. X. F. XXXX a 2/ A.,

nar. XX. C. XXXX, obaja bytom U., o návrhu na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá J. R., nar. XX. Z. XXXX sa z v e r u j e do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom E. nar. X. F. XXXX a A.R., rod. P., nar. XX. C. XXXX, obaja trvalo bytom U. ktorí sú povinní
vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletej a sú oprávnení
zastupovať maloletú a spravovať jej majetok v bežných veciach, a to s účinnosťou od 2. júna 2017.

II. Matka j e p o v i n n á platiť výživné na maloletú vo výške 100 eur mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, a to s účinnosťou od
2. júna 2017.

III. Nedoplatok matky na zročnom výživnom na maloletú za obdobie od 2. júna 2017 do 31. januára 2018
vo výške 796,67 eur sa matke povoľuje zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 30 eur spolu s bežným

výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

IV. Otec j e p o v i n n ý platiť výživné na maloletú vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, a to vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, a to s účinnosťou
od 2. júna 2017.

V. Nedoplatok otca na zročnom výživnom na maloletú za obdobie od 2. júna 2017 do 31. januára 2018
vo výške 217,47 eur sa otcovi povoľuje zaplatiť v mesačných splátkach vo výške 10 eur spolu s bežným
výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.05.2017 bol Okresnému súdu Pezinok doručený návrh navrhovateľov na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletú J. R., nar. 13.10.2009 do ich náhradnej osobnejstarostlivosti s tým, aby súd zároveň uložil obom rodičom platiť výživné na maloletú vo výške 80 eur
mesačne počnúc dňom zverenia maloletej do osobnej starostlivosti navrhovateľov. Návrh odôvodnili
tým, že v rodine maloletej, ktorá je ich neterou, sa dlhodobo vyskytujú problémy so starostlivosťou a

zabezpečovaním všetkého potrebného pre zdravý vývoj maloletej. Rodičia maloletej pre svoju drogovú
závislosť a nedostatok finančných prostriedkov nie sú schopní sa o maloletú postarať. Navrhovatelia
poskytujú pomoc so starostlivosťou o maloletú od jej narodenia a to spôsobom, ako by bola ich vlastné
dieťa. V domácnosti rodičov je zanedbaná hygiena a maloletá tam nemá vytvorené vhodné podmienky.
Obaja rodičia boli za prítomnosti ich dcéry zatknutí pre drogovú trestnú činnosť. Matka bola z väzby

po dvoch dňoch prepustená a otec sa nachádza vo väzbe i naďalej. Vzhľadom na situáciu v rodine
maloletej navrhovatelia so súhlasom matky zobrali maloletú do ich domácnosti, kde má vytvorené
vhodné podmienky pre jej zdravý vývoj.

2. Okresný súd Pezinok uznesením č. k. 12P/143/2017-24 zo dňa 26.05.2017 I. nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým maloletú na čas do právoplatnosti rozhodnutia o náhradnej osobnej starostlivosti zveril

do osobnej starostlivosti navrhovateľov, II. vo zvyšku (t. j. v časti určenia vyživovacej povinnosti) návrh
zamietol a III. uložil navrhovateľom, aby v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia podali návrh na
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. V časti určenia vyživovacej povinnosti súd návrh
zamietol z dôvodu, že nemal preukázané aké sú odôvodnené potreby maloletej a schopnosti, možnosti
a majetkové pomery rodičov s tým, že o výške výživného rozhodne súd v konaní vo veci samej, a to

spätne odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.06.2017 a vykonateľnosť dňa 02.06.2017.

3.Dňa16.06.2017bolOkresnémusúduPezinokdoručenýnávrhnavrhovateľovnazvereniemaloletejdo
ich náhradnej osobnej starostlivosti s tým, aby súd zároveň uložil obom rodičom povinnosť platiť výživné

na maloletú, a to matke vo výške 100 eur mesačne a otcovi vo výške 30% zo sumy životného minima
mesačne, v oboch prípadoch k rukám navrhovateľky 2/ počnúc dňom zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti navrhovateľov. Návrh odôvodnili tým, že maloletá je v ich domácnosti od 12.05.2017, matka
maloletú od uvedeného dňa nenavštívila, kontaktuje ju telefonicky a aj to minimálne. Otec maloletej je v
súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov a vyjadril sa, že je rád, že o jeho dcéru

je postarané v prostrední, ktoré je maloletej prirodzené a známe. Po príchode maloletej do domácnosti
navrhovateľov začala maloletá navštevovať ZŠ v U.. V škole sa adaptovala veľmi dobre, na odporúčanie
učiteliek bude však opakovať prvý ročník. V pôvodnej škole v J. G. mala veľa vymeškaných hodín,
domáca príprava nebola takmer žiadna, preto sú jej vyučovacie výsledky veľmi slabé. Navrhovatelia
uviedli, že maloletá má u nich vytvorené vhodné podmienky, má samostatnú izbu, s ich dcérou si

rozumie, hrávajú sa spolu a trávia spolu voľný čas spoločnými aktivitami.

4. Okresný súd Pezinok uznesením zo dňa 14.09.2017 č. k. 12P/173/2017-9 preniesol svoju miestnu
príslušnosť na Okresný súd Topoľčany v zmysle § 112 ods. 2 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného
mimosporového poriadku) .

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov a matky maloletej, oboznámením sa s
pripojenými listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

6. Z rodného listu vystaveného matričným úradom T. - H. dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá J. R.

sa dňa XX.XX.XXXX narodila matke E. R., nar. XX.XX.XXXX a otcovi E. R., nar. XX.XX.XXXX.

7. Z lustrácie v ZVJS zo dňa 08.01.2018 vyplýva, že otec maloletej je t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, a to na základe rozsudku Okresného súdu
Pezinok sp. zn. 38T/37/2017. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni zo dňa 08.01.2018 vyplýva, že matka

maloletej je od 14.03.2016 zamestnankyňou spoločnosti Takko fashion Slovakia, s.r.o.. Zo mzdového
listu vystaveného dňa 01.02.2018 vyplýva, že matka maloletej mala v období 01-12/2017 priemerný čistý
mesačný príjem 550,41 eur. Z lustrácií v Registri obyvateľov zo dňa 08.11.2017 a 22.01.2018 vyplýva,
že matka maloletej a navrhovateľ 1/ sú súrodenci, pričom obaja navrhovatelia majú evidovaný trvalý
pobyt na adrese U.

8. Zo sobášneho listu vystaveného matričným úradom U. Z. dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že navrhovatelia
uzavreli dňa XX.XX.XXXX manželstvo v obci U. Z.. Navrhovateľ 1/ mal v období 02/2017-01/2018
čistý priemerný mesačný príjem 1.207,56 eur a navrhovateľka 2/ v období 01-12/2017 čistý priemernýmesačný príjem 387,41 eur. Z lekárskych správ vystavených dňa 06.02.2018 a 08.02.2018 MUDr. T.
vyplýva, že zdravotný stav oboch navrhovateľov je dobrý, neliečia sa pre žiadne závažnejšie somatické
ochorenia,niesúliečeníprepsychiatrickéochorenieasúzdravotnespôsobilínaposkytovanienáhradnej

osobnej starostlivosti o zverené dieťa.

9. V správe Úradu práce, sociálnych vecí sa rodiny Topoľčany zo dňa 12.02.2018 je uvedené, že
navrhovatelia obývajú spolu so starými rodičmi 10-izbový rodinný dom vo vlastníctve starých rodičov.
Maloletá J. ma k dispozícií detskú izbu, ktorú obýva aj s dcérou navrhovateľov, ktorá bola pri stretnutí

veľmi komunikatívna a bolo vidieť, že sa teší, že im do domácnosti pribudlo dieťa. Maloletá J. je v ich
domácnosti od mája 2017. J. si aj predtým často brávali k ním do domácnosti. Navštevuje ZŠ v U.
Z., kde sa zadaptovala veľmi dobre. Vymeškané učivo dobehla a nemusela opakovať ročník. Maloletá
má u navrhovateľov vytvorené vhodné podmienky pre svoj vývoj a rast. Matka sa o maloletú zaujíma
minimálne, bola ju pozrieť raz na Vianoce. Otec maloletej telefonoval asi trikrát.

10. V správe Úradu práce, sociálnych vecí sa rodiny Pezinok zo dňa 12.05.2017 je o. i. uvedené, že
domácnosť matky maloletej bola pri šetrení na absolútne nedostačujúcej hygienickej úrovni, obydlím sa
šíril neuveriteľný smrad, všade bol neporiadok a povaľujúce sa znečistené oblečenie. V úvode stretnutia
matka maloletej oznámila, že po maloletú si má prísť krsná mama maloletej A. - manželka jej brata.
Maloletá v domácnosti matky nemá vytvorené podmienky. Domácnosť bola v čase šetrenia odpojená

od vody.

11. Otec maloletej v podaní doručenom Okresnému súdu Topoľčany dňa 07.02.2018 požiadal súd, aby
sa pojednávanie nariadené na deň 14.02.2018 konalo v jeho neprítomnosti, nakoľko v Ústave na výkon
trestu odňatia slobody Leopoldov je pracovne zaradený a v prípade eskorty má obavu o svoje pracovné

miesto,zčohosiplnísvojuvyživovaciupovinnosť.Uviedol,žesnávrhomnavrhovateľovvplnomrozsahu
súhlasí.

12.Napojednávaníkonanomdňa14.02.2018matkamaloletejsúhlasilasnávrhomnazvereniemaloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov a s výškou výživného 100 eur. Uviedla, že maloletú

kontaktuje, volala by aj častejšie, no navrhovatelia jej nedvíhajú telefón. Nemá vodičské oprávnenie a
pretojeproblematickéosobnénavštevovaniemaloletej.Mázáujemsiupraviťsvojepomeryazabezpečiť
si bývanie s tým, že o maloletú by sa chcela v budúcnosti starať. Navrhovateľ 1/ uviedol, že návrh
podali z dôvodu, že o maloletú nebolo dostatočne postarané. Uviedol, že nikomu nechce dieťa brať
a ak dôjde k náprave pomerov, môže byť maloletá vrátená rodičom. Maloletá je v ich domácnosti

od 26.05.2017. Navrhovateľka 2/ uviedla, že maloletá mala minimálnu školskú dochádzku a nebola
dostatočne pripravená. Jej vedomosti po nástupe do ZŠ U. Z. boli nedostačujúce, bola jej zistená
porucha pozornosti ADHD, má zlý vzťah k učeniu. V ich domácnosti je o maloletú riadne postarané,
má spoločnú izbu s ich dcérou. Rodičia prejavujú záujem o maloletú, no len minimálne. Otec im volal
2-3x. Od zverenia maloletej do ich starostlivosti maloletá otca navštívila raz za doprovodu matky. Matka

na výživu maloletej neprispieva a naposledy bola u nich na Vianoce. Kolízny opatrovník s návrhom
na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov súhlasil a navrhol každého z
rodičov zaviazať na platenie výživného vo výške zohľadňujúcej majetkové pomery účastníkov, a to na
účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany.

13. Podľa § 45 ods. 1 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej
osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s
trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,
osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb,

ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme
maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu,
že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

14. Podľa § 45 ods. 2 ZoR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má
maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskejrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

15. Podľa § 45 ods. 3 ZoR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

16. Podľa § 45 ods. 4 ZoR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú
rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na
území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého
dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri
mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach
súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má

iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

17. Podľa § 45 ods. 5 ZoR na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia §

32 a 33.

18. Podľa § 45 ods. 6 ZoR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

19. Podľa § 45 ods. 7 ZoR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

20. Podľa § 45 ods. 8 ZoR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach
uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej

republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na
výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

21. Podľa § 45 ods. 9 ZoR súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v
náhradnejosobnejstarostlivostiaskutočnosť,čirodičiamôžuzabezpečiťosobnústarostlivosťomaloleté
dieťa.

22. Podľa § 46 ods. 1 ZoR maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
manželom.

23. Podľa § 81 ods. 1 ZoR ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej
výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať
maloletému dieťaťu výživné.24. Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

25. Podľa § 62 ods. 2 ZoR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

26. Podľa § 62 ods. 3 ZoR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

27. Podľa § 62 ods. 4 ZoR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

28. Podľa § 62 ods. 5 ZoR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

29. Podľa § 75 ods. 1 ZoR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

30. Podľa § 77 ods. 1 ZoR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

31. Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých sa sleduje najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol

ako zásada zakotvená prijatím zákona č. 175/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine.
Základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou
rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. V prípade, že obaja rodičia alebo jeden z nich sa správa
neprimerane a nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je dôvodné, ak sa dieťa zverí aj
do starostlivosti inej osoby, v prvom rade blízkej osoby, čoho cieľom je ušetriť dieťa negatívneho vplyvu

stresujúceho prostredia.

32. Súd mal v prejednávanej veci na základe vykonaného dokazovania za preukázané, že zverenie
maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov je v záujme maloletej. Otec maloletej sa t. č.
nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a v domácnosti matky nie sú vytvorené vhodné podmienky

na starostlivosť o maloletú. Obaja rodičia so zverením maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov súhlasili, pričom navrhovatelia v zmysle § § 45 ods. 1 ZoR spĺňajú predpoklady
na zverenie maloletého dieťaťa do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Maloletá bola zverená do
osobnej starostlivosti navrhovateľov neodkladným opatrením - uznesením Okresného súdu Pezinok
č. k. 12P/143/2017-24 zo dňa 26.05.2017, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 02.06.2017. V danom

prípade je preto v záujme maloletej zachovať faktický existujúci stav, kedy sa nachádza v domácnosti
navrhovateľov. Súd preto maloletú zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov s účinnosťou
odo dňa vykonateľnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

33. Pri určení výšky výživného súd vychádzal zo schopností, možností a majetkových pomerov rodičov.

V konaní bolo preukázané, že matka je zamestnaná v spoločnosti Takko fashion Slovakia, s.r.o. a jej
čistý priemerný mesačný príjem je 550,41 eur. Matka s výživným vo výške 100 eur mesačne súhlasila.
Otec je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody, kde je pracovne zaradený. Súd mu preto uložil povinnosť
platiť výživné v minimálnej výške, t. j. 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona mesačne, s čím sám v konaní súhlasil. V súlade s

§ 45 ods. 8 ZoR súd uložil obom rodičom povinnosť platiť výživné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na
účetÚradupráce,sociálnychvecíarodinyTopoľčany.Navrhovateliavkonanížiadaliurčenievyživovacej
povinnosti odo dňa zverenia dieťaťa do ich osobnej starostlivosti. V konaní bolo preukázané, že od
zverenia maloletej do starostlivosti navrhovateľov rodičia na výživu maloletej (na účet príslušného Úradupráce, sociálnych vecí a rodiny) neprispievajú, a to napriek tomu, že plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Vzhľadom na uvedené súd uložil rodičom povinnosť platiť výživné odo dňa vykonateľnosti uznesenia

o nariadení neodkladného opatrenia, nakoľko zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti navrhovateľov
vyživovacia povinnosť rodičov nezanikla.

34. V súvislosti s určením vyživovacej povinnosti v zmysle rozsudku vznikol rodičom maloletej
nedoplatok na zročnom výživnom za obdobie od 02.06.2017 do 31.01.2018, a to matke vo výške 796,67

eur (96,67 eur za 29 dní v mesiaci jún 2017 + 7 x 100 eur za mesiace júl 2017 až január 2018) a otcovi
vo výške 217,47 eur (7 x 27,32 eur za mesiace júl 2017 až január 2018 + 26,23 eur za 29 dní v mesiaci
jún 2017, pričom tzv. minimálne výživné sa od 01.07.2017 zvýšilo zo sumy 27,13 eur na sumu 27,32 eur
mesačne). Súd s prihliadnutím na majetkové pomery rodičov (priblížené vyššie) povolil dlh na výživnom
splácať matke v splátkach vo výške 30 eur mesačne a otcovi v splátkach vo výške 10 eur mesačne spolu
s bežným výživným na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany s tým, že omeškanie s

plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

35. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka konania. V odvolaní sa má ďalej uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.