Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/171/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204810
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7916204810.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Z. súd Q. sudkyňou D.. L. M. v rodinnoprávnej veci matky: R. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., Z.

8, a plnoletej dcéry: L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako navrhovateľka, obe zastúpené D.. H. D.,
advokát so sídlom : I. kancelária G. a D., M.R. R. XXXX/XX, XXX XX Q., O.: XXXXXXXX, a otcovi: F.
R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Q. XXX/XX, XXX XXSobrence, zast. splnomocneným zástupcom:
D.. A. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Ľ. R. XX, XXX XX P. B. v konaní o úpravu rodičovských práv
a povinností a o zaostalom výživnom takto

r o z h o d o l :

I. Z. je povinný prispievať na výživu L. R., nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XXX,- L., počnúc od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

II. C. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX činí sumu XXX,- L., ktoré sa otcovi povoľuje
splácať v mesačných splátkach po XXX,- L., od právoplatnosti rozsudku k rukám L. R. a to vždy do XX.-
tého dňa toho ktorého mesiaca.

O.. W. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Matka sa podaním zo dňa X.X.XXXX, ktoré bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností k vtedy maloletej dcére L. R., nar. XX.XX.XXXX a zároveň navrhla,

aby bola maloletá zverená do jej osobnej starostlivosti a otec, aby bol zaviazaný na úhradu výživného
mesačne po XXX L., a to vždy vopred do XX- tého toho ktorého mesiaca k rukám matky, počnúc odo dňa
podania tohto návrhu na súd. J. navrhla upraviť bez obmedzenia a zároveň uviedla, že účastníci nemajú
právo na náhradu trov konania. Vo svojom podaní zo dňa XX.XX.XXXX matka uviedla, že s otcom
maloletej nežije v spoločnej domácnosti od decembra roku XXXX. V auguste roku XXXX prechodne
opäť bývala s otcom maloletej až do decembra roku XXXX, kedy on opäť odišiel a býva u svojej matky.
V časoch keď nežili spolu maloletá bývala s matkou, otec jej na výživu ničím neprispieval, avšak ja

som od neho výživné nežiadala. E. uviedla, že pracuje na úväzok ako predavačka u živnostníka, kde
v roku XXXX zarobila čiastku N.,XX Eur mesačne a v roku XXXX za mesiac január mala čistú mzdu
vo výške XXX,XX L.. iný príjem nemá. E. a maloletú vyživujú moji rodičia. T. v jednom rodinnom dome
o dvoch bytoch. E. navštevuje toho času Z. akadémiu v Q. - 1. ročník, kam denne dochádza. E. v
návrhu rozpísala tiež výdavky na maloletú dcéru, ide o výdavky spojené s bežným životom, školou a
voľnočasovými aktivitami, ktoré predstavujú sumu spolu vo výške XXX,XXEur. E. uviedla, že so svojimi
rodičmi sa dohodla, že aj im do inkasa prispieva mesačne sumou XXX L.. Z. týchto výdavkov platí

nepravidelne W. raz ročne, zbierka na stužkovú, školské exkurzie, divadlo, vreckové pre maloletú. Z.
dieťaťa podľa jej vedomostí zarába XXXX L. mesačne. H. v obchodnej spoločnosti, kde miesto výkonu
práce je v S., pracuje, ako vodič linkového autobusu. E. uviedla, že s otcom maloletej nemá problém sa
zhodnúť v tom, že maloletá bude zverená do jej osobnej starostlivosti. Z. maloletej uviedol, že je ochotnýplatiť pre maloletú XXX eur mesačne. Čo sa týka styku otca s maloletou matka uviedla, že navrhuje
upraviť styk bez obmedzenia , pretože maloletá ma XX rokov a sama keď chce, môže ísť za otcom, keď
je doma a keď sa vzájomne dohodnú. V styku som jej nikdy nebránila.

X. V podaní zo dňa XX.XX.XXXX, doručenému súdu dňa X.XX.XXXX, matka oznámila súdu, že jej
manželstvo s otcom maloletej bolo rozsudkom Z. súdu Q. č. XXP/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
právoplatne rozvedené. O úprave rodičovských práv a povinností k maloletej bolo rozhodnuté tak, že
súd schválil rodičovskú dohodu o úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode a maloletá

bola zverená do osobnej starostlivosti matky. Z. bol zaviazaný prispievať na výživu a výchovu maloletej
sumu XXX L. mesačne vždy do XX - tého dňa v ,mesiaci vopred k rukám matky, a zároveň otec je
oprávnený stretávať sa s maloletou L. bez časového obmedzenia. E. uviedla, že vzhľadom na tieto
skutočnosti bude potrebné aby súd rozhodol už iba o zaostalom výživnom za obdobie od X.X.XXXX do
právoplatnosti rozvodového rozsudku.

X.OtecsakdanejvecivyjadrilpodanímzodňaXX.XX.XXXX,ktorébolodoručenésúdudňaX.XX.XXXX.
Vo vyjadrení uviedol, že navrhuje k tomuto konaniu pripojiť spis sp. zn. XXP/XX/XXXX, kde už súd v
prvej inštancii rozhodol, kde naše manželstvo rozviedol a zároveň schválil dohodu rodičov o úprave
rodičovských práv a povinností k maloletej L. na čas po rozvode. W. sme sa dohodli, že nikto si nebude
uplatňovať voči druhému nároky výživného manželky ani dieťa a to aj z dôvodu, že matka dieťaťa mal

ak dispozícií moju platobnú kartu k účtu na ktorý bol poukázaný môj plat a medzi nami v tom období,
teda do času rozvodového konania nezhody ohľadom výživného na maloletú L. nevznikali. C. sme
sa , že budem poskytovať maloletej výživné vo výške XXX eur mesačne k rukám matky. W. pripojil
otec i vyjadrenie vo veci zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré bolo podané po pojednávaní zo dňa X.X.XXXX
a oboznámení sa s návrhom zo dňa X.X.XXXX. V tomto vyjadrení otec uviedol, že návrh na začatie

konania o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej je založený iba na tvrdeniach matky, teda
navrhovateľky a neobsahujú žiadne konkrétne veci pokiaľ ide o rozvod manželstva , žiadne doklady
pokiaľ ide o preukázanie nákladov na výživné. H. ide o určenie výživného pridržiavam sa k vyjadreniu zo
dňaXX.XX.XXXXatovtom,žepriurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. H. z hľadiska výživného nie som

iba ja ale i matka, ktorá zabezpečuje starostlivosť o dieťa a ja finančne prispievam na zabezpečenie
vyživovacej povinnosti. C. si tvrdiť, že majetkové pomery matky sú na rovnakej úrovni ak nie lepšie ako
moje. F. súdu, aby pri určení výživného rozdelil preukázané výdavky na základné pravidelné výdavky a
na výdavky nepravidelné a nie základné. XX ročné dieťa nepotrebuje pravidelne výdavky na kozmetiku
a zvlášť na hygienické potreby a ani na oblečenie každý mesiac, pokiaľ ide o výdavky na jazdu na koni

nie sú oprávnené a ani pravidelné. Čo sa týka mojich výdavkov predložil som súdu účtovné doklady a
doplnil som to svojou výpoveďou na pojednávaní. Z. ďalej uviedol, že vyživovaciu povinnosť vykonáva
rodič,ktorémubolomaloletédieťazverenédostarostlivosti atoosobnoustarostlivosťouaposkytovaním
vecných plnené ako stravy , zdravotníckych potrieb a bývania. C. z rodičov plní svoju vyživovaciu
povinnosť formou finančného plnenia, pričom platí, že ak je životná úroveň rodiča, ktorý plní vyživovaciu

povinnosť formou osobnej starostlivosti je nižšia alebo rovnaká ako druhého rodiča, možno tohto rodiča
zaviazať na plnenie výživného vo vyššej sume ako je polovica preukázaných nákladov na dieťa. Z vyššie
uvedeného je nesporné, že mnou navrhnutá sumy XXX L. predstavuje môj podiel XX,X% na XXX L.
výdavkov na dieťa a XXX L. dokonca predstavuje XX,XX % na doteraz nepreukázaných nákladoch na
maloleté dieťa. Q. pomer znášania výživného zo strany rodičov by bol viac ako primeraný.

X. Kolízny opatrovník navrhol súdu viesť účastníkov konania k rodičovskej dohode. W. uviedol, že
ak nedôjde k dohode v záujme mal. L. navrhuje určiť zo strany otca dieťaťa výživné počnúc od
podania návrhu matky, t.j., od XX.XX.XXXX až do právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva t.j., do
XX.XX.XXXX v rozsahu jeho zárobkových schopností a možností s prihliadnutím na vek a odôvodnené

potreby maloletej.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:
S. Z. súdu Q. sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX, zo dňa XX.XX.XXXX súd manželstvo R. R. rod. Q., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. 8, J. proti odporcovi F. R., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom: J. XXXX, J.
uzavreté dňa XX.XX.XXXX v J. , zapísané v knihe manželstiev matričného úradu J., vo zväzku XX,
ročník XXXX na strane XX, pod poradovým číslom XX rozviedol. J. dohodu o úprave rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode tak že: E. L. R., nar, XX.X.XXXX zverildo osobnej starostlivosti matky , ktorá bude maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Z.
zaviazal prispievať na výživu maloletej L. sumou XXX eur mesačne , vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, k
rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku. S. uzavreli dohodu o úprave styku otca s maloletým

dieťaťom v tomto znení: Z. je oprávnený stretávať sa s maloletou L. bez časového obmedzenia. N.
nemajú právo na náhradu trov konania.

X. Zo správy o šetrení pomerov podanej z N. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., číslo J. XX/XXXX zo dňa
XX.XX.XXXX sa zisťuje, návštevou v domácnosti navrhovateľka R. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX,

J., že matka R. Q. so svojou maloletou dcérou bývajú v mieste svojho trvalého bydliska. S. navrhovateľky
obýva dvojposchodový dom. H. obývajú rodičia navrhovateľky, poschodie obýva navrhovateľka s
maloletou. M. tohto domu rodičia navrhovateľky darovali dcére a jej bývalému manželovi. Po rozvode
manželstva sa rodičia mal. L. dohodli ohľadom uvedenej nehnuteľnosti, ktorá ostala vo výlučnom
osobnom vlastníctve navrhovateľky. O. a exteriér domu je riadne upravený, udržiavaný v čistote a je po
úplnej rekonštrukcii. E. sú zariadené moderným nábytkom a sú udržiavané v čistote. E. s maloletou majú

k dispozícií tri izby s kuchyňou a príslušenstvom. U. návyky v domácnosti sú na veľmi dobrej úrovni. H.
súvisiace s bývaním uhrádzajú rodičia navrhovateľky vo výške približne XXX eur mesačne Na úhradu
týchto výdavkov navrhovateľka prispieva sumou XXX eur mesačne svojim rodičom. F. je zamestnaná vo
firme u svojho otca p. G. Q. - Q. I. v J. na štvorhodinový úväzok. K jej pravidelným mesačným výdavkom
okrem prispievania v domácnosti svojim rodičom patrí úhrada poistného pre dieťa vo výške XX L.,

poplatok za internet vo výške XXEur, splátky pôžičky vo výške XXX L. ako aj úhrada bežných výdavkov.
E. L. je študentkou druhého ročníka Z. akadémie v Q., denne dochádza autobusom. B. uhrádza matka vo
výške XX/XX L. mesačne. E. odchod otca zo spoločnej domácnosti zle znášala. Z uvedených dôvodov
svojhootcaodmieta aodmietasasnímkontaktovať.Z.dieťaťanavýživumaloletejprispievapravidelne,
súdom určenou výškou XXX eur mesačne. C. XX.XX.XXXX sa N. práce sociálnych vecí a rodiny pokúsil

skontaktovať a vykonať šetrenie v domácnosti otca, no neúspešne. V čase zisťovania pomerov sa otec
v domácnosti svojich rodičov v J. na ulici J. nenachádzal. Z uvedených dôvodov sme sa skontaktovali
s odporcom telefonicky. Z. uviedol, že sa v mieste svojho trvalého pobytu nenachádza , v súčasnosti
býva so svojou priateľkou v J.. Je zamestnaný ako vodič medzinárodnej diaľkovej, zájazdovej a firemnej
dopravy v spoločnosti T. J. s.r.o., so sídlom E. F. XX T., s miestom výkonu práce v S.. Z. s návrhom

matky nesúhlasí. F. všetko svojej dcére a manželke. svoju vyživovaciu povinnosť si plní pravidelne a
včas vo výške XXX L. mesačne od X.X.XXXX. F. rámec maloletej ničím neprispieva nakoľko dcéra sa
s ním odmieta stretávať a dieťa odmieta aj jeho rodičov.

X. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX, bola vypočutá právna zástupkyňa matky, ktorá v danej

veci uviedla, že trvajú na nimi podanom návrhu v celom rozsahu. C. výživné navrhujú určiť tak, ako
bolo rozhodnuté v rozvodovom rozsudku, t.j. XXX L. mesačne. F. určiť bežné výživné za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. Za uvedené obdobie otec výživné neplatil a čo sa týka tvrdenia otca,
že matka mala k dispozícií jeho platobnú kartu, je to pravda, avšak nevyberala z účtu otca žiadne
peniaze, resp., žiadne finančné prostriedky v tom období t.j. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX a z toho

dôvodu navrhujú určiť výživné na uvedené obdobie. T. vypočutý i právny zástupca otca, ktorý navrhol
zamietnuť návrh v celom rozsahu z dôvodu, že došlo k plneniu čo sa týka výživného medzi rodičmi došlo
k dohode, ešte pred rozvodovým rozsudkom. P. opatrovník na pojednávaní uviedol, že navrhuje v danej
veci rozhodnúť a určiť výživné v záujme maloletého dieťaťa podľa príjmových a zárobkových pomerov
otca. Z. na pojednávaní uviedol, že nesúhlasí s určením zaostalého výživného . F. sme spolu štyri roky

a čo sa týka výdavkov všetko uhrádzal on. T. sme spolu v J. v rodinnom dome, kde sme mali k dispozícií
X izieb a príslušenstvo. R. sme boli spolu s manželkou. H. som platil mesačne vo výške XXX,XX L..
S manželkou sme sa dohodli , že dom s nábytkom zostane jej. Ja som platil trvalé príkazy vo výške
XXX L.. B. byt som zrekonštruoval pred rozvodom. H. vo firme T. s.r.o., s čistým mesačným príjmom
bez diét XXXX L.. H. to bolo okolo XXX L.. E. ešte jednu dcéru I. T., má tri roky býva v M. republike

jej matka sa volá D. T., má XX rokov. C. sme sa tak, že som uznal otcovstvo a neplatím výživné. T. v
N. nad A., vôbec sa nekontaktujeme a nestretávame. H. zástupca otca ďalej uviedol, že navrhuje, čo
sa týka výdavkov, aby súd rozdelil výdavky na základné výdavky, pravidelné a nepravidelné výdavky.
K. školské potreby vo výške XX L. mesačne, cestovné XX L. mesačne. Čo sa týka výdavkov za telefón
platí ho babka. P. neuznávame, hygienické potreby necháme na zvážení súdu. F. doučovanie, internet

slúži celej domácnosti a tiež neuznávame jazdu na koni.

X. Okresný súd Q. rozhodol vo veci rozsudkom sp. zn. XP/XXX/XXXX -XX, zo dňa XX.X.XXXX a to tak
že, návrh matky na zverenie maloletej estery R., nar. XX.X.XXXX do jej výchovy zamietol. F. matky naúpravu styku zamietol a otca zaviazal platiť na výživu maloletej L. R., nar. XX.X.XXXX mesačne sumou
XXX L., počnúc dňom XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ktoré výživné je otec povinný platiť k rukám matky
a to vždy do XX - tého dňa toho ktorého mesiaca vopred . C. výživné za obdobie od X.X.XXXX do

XX.XX.XXXX činí sumu XXX, XX L., ktoré je otec povinný uhradiť do XX.XX.XXXX sumu XXX L. a do
XX.XX.XXXXsumu XXX L. k rukám matky.

X. Voči predmetnému rozsudku podal prostredníctvom svojho zástupcu otec odvolanie, zo dňa
XX.X.XXXX, ktorébolodoručenésúdudňaXX.XX.XXXX.Vodvolaníotecuvádza,žesúdprvejinštancie

nerozdelil výdavky na základné pravidelné a na výdavky nepravidelné a nie základné a vôbec neskúmal
či sú preukázané. Je nesporné, že súdom určená suma XXX L. predstavuje XX,XX % aj dodnes
nepreukázanýchnákladovnadieťa.Q.pomerznášaniavýživnéhozmojejstrany bezpreukázaniatýchto
nákladov a preukázania ich oprávneností by bolo neprimerané ale aj nezákonné a to napriek tomu,
že na sume XXX L. na čas po rozvode sme sa dohodli ale za iných okolností a najmä z dôvodov, že
za obdobie apríl až jún XXXX ako aj v predchádzajúcom období počas obdobia oddeleného bývania o

výživné dieťaťa bolo z mojej strany postarané. J. prvej inštancie vo veci určenia výživného nevykonal
náležité dokazovanie pokiaľ ide o posúdenie plnenia vyživovacej povinnosti v období za ktoré výživné
požadujealeajpokiaľideoposúdenienieibapríjmovaleajcelkovýchmajetkovýchpomerovnásrodičov.
Na základe vyššie uvedených skutočností navrhol odvolaciemu súdu napadnutý rozsudok zmeniť a
návrh matky na úpravu rodičovských práv a povinností vo výroku o výživnom z neexistencie dôvodov

zamietnuť. K tomuto podaniu bolo pripojené aj ďalšie vyjadrenie otca zo dňa XX.X.XXXX, kde uviedol, že
trvá na svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX ako aj na vyjadrení na pojednávaní zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Matka sa k podanému odvolaniu vyjadrila prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní zo
dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol doručený súdu dňa XX.X.XXXX. Vo vyjadrení uviedla, že prijala späť svoje

pôvodné priezvisko Q.. F. aby odvolací súd potvrdil napadnutý rozsudok ako vecne správny. Po prečítaní
odvolania otca nadobudla dojem, že nejde o určenie zaostalého výživného, ale ako keby sme si mali
vysporiadať naše zaniknuté T.. N. ktorý otec stále spomína, ako odvolací dôvod, v skutočnosti nebol
jeho ale bol náš spoločný. R. tvrdenia otca v odvolaní sú irelevantné, pretože v období od X.X.XXXX
do XX.X.XXXX na výživu maloletej dcéry otec ničím neprispel. Čo sa týka výdavkov na maloletú a seba

tieto som zdokladovala aj v tomto konaní, ale aj v konaní o rozvod manželstva. W. chcem uviesť, že
výživné ktoré určil súd, je primerané.

XX. Právny zástupca otca sa vyjadril k vyjadreniu matky k podanému odvolaniu dňa XX.XX.XXXX, ktoré
bolo doručené súdu dňa XX.XX.XXXX. Vo svojom vyjadrení uviedol, že trvá na tom, že v danom prípade

nejde o zaostalé výživné , ale o zaostalé, resp. oneskorené rozhodnutie o výživnom na čas od podania
návrhu, kedy návrh na určenie výživného bol podaný skôr o X dni ako návrh na rozvod manželstva. E.
maloletej sa k podstatným dôvodom môjho odvolania nevyjadruje ani ich konkrétne nenamieta môžem
iba zdôrazniť, že účet z ktorého som predkladal súdu výpisy nebol naším spoločným účtom, ale som
zriadil pre matku dispozičné právo k účtu. H. tvrdenia matky o rozdelení spoločných peňazí je iba ničím

nepodloženým tvrdením. Vo vyjadrení matky nie sú špecifikované ani doklady , ktorým by mala matka
mal. dieťaťa zdokladovať výdavky na maloletú . W. vyjadrenia otec uviedol, že vo vyjadrení matka
nereaguje na odvolanie, ktorého dôvody som zahrnul do XX - tich bodov a teda neostáva mi nič iné ako
trvať na doteraz uvedených dôvodoch, obsahu a petite svojho odvolania zo dňa XX.X.XXXX.

XX. Kolízny opatrovník - N. práce sociálnych vecí a rodiny sa vyjadril k odvolaniu otca a tiež k vyjadreniu
matky k odvolaniu otca uviedol, že sa v celom rozsahu stotožňuje s tvrdeniami matky. Je toho názoru, že
prvostupňový súd objektívne posúdil pomery účastníkov konania ako aj na starene maloletého dieťaťa,
spoľahlivo zistil skutkový stav veci , a dostatočne vykonal dokazovanie.

XX. Krajský súd v P. uznesením zo dňa XX.X.XXXX, sp.zn. XCoP/XXX/XXXX-XX, zrušil predmetný
rozsudok a vec vrátil súdu na ďalšie konanie. Vo svojom rozhodnutí uviedol, že po vrátení spisu
prvoinštančnému súdu, bude povinnosťou súdu vykonať ďalšie dokazovanie a posúdiť , či zistený
skutkový stav zodpovedal rozhodnému obdobiu určenia výživného na čas do rozvodu. Za tým účelom
je súd povinný vyhodnotiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery otca, riadne zistiť jeho príjem

a posúdiť ho, zároveň riadne vyhodnotiť potreby maloletej so zreteľom na jej vek a stupeň vývoja ,
ako aj mesačné výdavky otca v zmysle zásady prednosti určenia výživného pred ostatnými výdavkami
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX. Okresný súd Q. nariadil vo veci pojednávanie na deň XX.XX.XXXX. E. L. R., nar. XX.XX.XXXX v
tom čase už dovŕšila plnoletosť a z toho dôvodu bolo súdu predložené písomné splnomocnenie aby ju
v tomto konaní zastupoval D.. H. D., advokát so sídlom advokátskej kancelárie v Q..

XX. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX bola osobne prítomná matka, otec, dospelá dcéra L. R.
ako aj ich zástupcovia. T. vypočutá matka, ktorá uviedla, že navrhuje určiť výživné od podania návrhu pre
dcéru tak ako uviedla . Z. od podania návrhu nezaslal žiadne výživné. Na pojednávaní bola vypočutá aj
dcéra L. R., ktorá uviedla, že si osvojuje návrh matky a navrhuje určiť výživné za obdobie XX.XX.XXXX

do XX.XX.XXXX. V tom čase som študovala na Z. akadémii v Q., bola som v 1. ročníku. Q. som v 4.
ročníku. R. som chodila na doučovanie raz týždenne a platila som XX L. za jednu hodinu. V mesiaci
apríl som zaplatila XX L., v mesiaci máj tiež XX L. a v mesiaci jún som bola X krát, pretože som si už
zlepšila známky. B. som jazdiť na koni 2x týždenne do E., jedna hodina stojí XX L.. Q. výdavky uhrádzala
mama. Z. neprispel vôbec. R. mi nedával, nechcem s ním byť v kontakte kvôli tomu, čo spravil mame.
I. predtým sme sa nerozprávali. Na oblečenie mohli byť výdavky asi XX- XX eur, školské pomôcky a

učebnice stoja XXL.. Do školy dochádzam denne X,XX Eur stojí lístok. Q. si robím vodičský preukaz.
Na otázku právneho zástupcu zo strany otca L. uviedla, že nevie o tom , či matka použila platobné karty
otca. Z. uviedol, že tu prítomná matka mala kartu od J. J., keď dieťa niečo potrebuje nech jej kúpi. P. sme
nemali dohodu kartu by som jej zobral. C. XX.XX.XXXX som poslal XXXX L. na účet. F. ako T.. S. ešte
nebol vtedy. H. zástupca otca ďalej uviedol, že na ten účet boli poukázané peniaze vo výške XXXX L.

dňa XX.XX.XXXX, bolo to z účtu otca na účet navrhovateľky, keďže tu prítomná dcéra bola maloletá. J.
toho názoru, že otec dopredu platil výživné. F. to T., lebo vtedy ešte nebol rozvod. Z. uviedol ďalej súdu,
že XXXX L. bolo poslaných na ten účet na účel vysporiadania vzťahov voči maloletej, aby nemal žiadnu
povinnosť platiť. C. peniaze v dobrej viere, nakoľko neboli žiadne nezhody v tom do podania. J. odročil
predmetné pojednávanie za účelom uzavretia rodičovskej dohody za obdobie dlžného výživného.

XX. Podaním doručením súdu dňa XX.XX.XXXX právny zástupca otca predložil súdu vyjadrenie matky a
jej dcéry prostredníctvom advokáta D.. H. D. a tiež aj odpoveď otca zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú zároveň
zaslal i právnemu zástupcovi matky. Vo svojom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX považuje matka so svojou
dcérou požadovanú sumu za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XXX eur za primeranú.

Je smutné, že otec sa takýmto spôsobom stavia k maloletej dcére. Na druhej strane , aby ukázali
dobrú vôľu a ochotu dohodnúť sa , ponúkajú uzavretie zmieru tak, že budú požadovať mesačné výživné
na XXX L. , ale iba XXX L., teda spolu je to XXX L.. Z. sa vyjadril v liste zo dňa XX.XX.XXXX, kde
vychádzajúc z uznesenia odvolacieho súdu a dôvodov hodných osobitného zreteľa navrhol uhradiť
zaostalé výživné za obdobie od X.X.XXXX do XX.X.XXXX v sume po XXX eur mesačne. Z. túto ponuku

zo strany matky a dcéry nepovažuje za reálnu, táto ponuka nie je v súlade so stavom rozhodného
obdobia, teda nevychádza z príjmových pomerov otca L. za mesiace január až apríl XXXX, keďže
vtedajšia jeho čistá mzda sa pohybovala medzi XXX až XXX eur.

XX. Okresný súd v Q. následne požiadal o podanie správy Z. akadémiu v Q. aby uviedla aké výdavky

sú spojené so štúdiom L. R. na obchodnej akadémii v školskom roku XXXX/XXXX a zároveň aby uviedli
aké štúdijné výsledky dosahovala v učení.

XX. Podaním doručený súdu dňa XX.XX.XXXX Z. akadémia v Q. podala správu k študijným výsledkom
L. R. a zároveň uviedla aké boli výdavky žiačky v školskom roku XXXX/XXXX. Z. akadémia v Q. uviedla,

že L. R., je žiačkou II. B triedy a jej štúdijné výsledky možno hodnotiť ako veľmi dobré. R. vymeškané
hodinymáospravedlnené.B.hodnotenieje,žeprospelaveľmidobre.Kspolužiakomssprávapriateľsky
a ústretovo, v kolektíve je obľúbená, v komunikácií s učiteľmi a staršími osobami je slušná a úctivá.
V súvislosti so štúdiom žiačky boli v školskom roku XXXX/XXXX tieto výdavky za mesiac september
XXXX: učebnica a pracovný zošit z cudzieho jazyka XX L., poplatok J. pri OA Q. XX L., stravné XX L.,

cestovné výdavky XX L., odborný časopis XX L., športové potreby na telesnú výchovu XXX L., výdavky
na zošity, kancelárske potreby XX L.. Za mesiac október XXXX - cestovné v sume XX L., školská jedáleň
- XX L., november XXXX: cestovné výdavky XX L., stravné XX L., triedny fond XX L., kultúrne podujatia
XX L., mesiac december XXXX a január XXXX: cestovné výdavky XXX L. , stravné XX L., triedny fond
XX L., mesiac február a marec XXXX, cestovné výdavky XXX L., stravné XX L. a kultúrne podujatia XX

L., mesiac apríl XXXX: cestovné výdavky XX L., stravné XX L., kultúrne podujatia XX L., exkurzie XX L.,
mesiac jún XXXX: cestovné výdavky XX L., stravné XX L., školský výlet XXX L., triedny fond XX L..XX. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX zástupca otca oznámil súdu, že od X.X.XXXX
nevykonáva činnosť advokáta a preto súdu predkladá splnomocnenie udelené zo strany odporcu na
zastupovanie v predmetnom konaní. W. s týmto podaním súdu predložil potvrdenia o príjme otca v

spoločnosti T. J., s.r.o., za obdobie mesiaca február XXXX do mesiaca december XXXX V podaní opäť
skonštatoval vyjadrenia strán z celého konania a na záver uviedol, že vzhľadom na už vyššie skutočností
návrh navrhovateľky po posúdení všetkých okolností prípadu a vykonaní dokazovania navrhuje ako
nedôvodný zamietnuť.

XX. Okresný súd Q. lustráciou v spise sp.zn. XXP/XX/XXXX, zistil, že príjem matky v rozhodnom
období v roku XXXX činil sumu XXX eur . Z tejto sumy platí svoj mobilný telefón, telefón dcéry, ktorý
spláca, no samotné hovory hradia jej rodičia. U. doučovanie pre dcéru vo výške XX L. mesačne, tiež
jazdenie na koni XX L. - X x do týždňa. V súčasnosti dcéra nemá zdravotné problémy, v minulosti
navštevovala psychologické sedenia. B. pre dcéru stojí XX-XX L. mesačne, zvyšné výdavky idú na
stravu. C. nedostáva vreckové, ale vždy dostane na narodeniny toľko, že jej to vydrží a z toho si počas

roka hradí svoje náklady. W. mierou prispievajú rodičia navrhovateľky, krstná, no nepopiera, že aj rodičia
odporcu. Čo sa týka výdavkov otca cestovné na trase J. - T. zhruba Xkrát do mesiaca, na jednu cestu
predstavuje zhruba XX L., telefón XX L., jedlo XXX L. mesačne, cigarety XX L. mesačne. Z. prispeje
mame do domácnosti sumou XXX eur mesačne. Má X trvalé príkazy: XX L. je sporenie pre dcéru, potom
sú to X úvery na dom, auto, garáž. V minulosti poslal manželke sumu XXXX eur a bolo to v období, keď

začali doma problémy, zo svojho účtu, resp. spoločného účtu na jej účet. J. preskúmal aj potvrdenia o
príjme otca , kde čistý mesačný príjem za obdobie X/XXXX- X/XXXX predstavoval sumu XXX,XX eur, za
mesiac X/XXXX čistý mesačný príjem predstavoval sumu XXX, XX L., v mesiaci X/XXXX to bola suma
XXXX,XX L.. V celkovom vyhodnotení potvrdenia o príjme otca za mesiace X/XXXX- XX/XXXX čistá
priemerná mzda odporcu je XXX,XX L.. Do čistej priemernej mesačnej mzdy nie sú zahrnuté diéty.

XX. Okresný súd Q. nariadil pojednávanie na deň XX.XX.XXXX, kde bol prítomný právny zástupca
matky, samotná matka ako ani dcéra L. R. prítomne neboli. Z. bol tiež neprítomný a splnomocnený
zástupca otca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní, zároveň vo svojom podaní zástupca otca
uviedol, že otec navrhuje návrh matky po posúdení všetkých okolností prípadu zamietnuť, keďže nie

je preukázané, že by výživné zo strany otca, vtedy maloletej L. nebolo postarané. Z. napriek týmto
skutočnostiam na poslednom pojednávaní prejavil ochotu prispieť na výživné dieťaťa sumou XXX eur
mesačne. H. zástupca matky uviedol, že navrhuje určiť výživné tak, ako bolo dohodnuté sumou XXX
L. mesačne od XX.XX.XXXX, to je od právoplatnosti rozvodu manželov. E. uviedol, že navrhujú v danej
veci rozhodnúť a určiť výživné mesačne XXX L. v tom čase pre maloleté dieťa za obdobie od X.X.XXXX

do XX.X.XXXX, keďže rozvodový rozsudok a úprava rodičovských práv a povinností bola právoplatná
dňa XX.XX.XXXX. V tom čase maloletá navštevovala základnú školu a čo sa týka dlžného výživného,
otec neuhradil za uvedené obdobie XXXX L.. To boli spoločné peniaze a otec dopredu žiadne nedal,
výživné sa neplatilo, to bolo tri roky spätne. E. dal XXXX L. z účtu a XXXX L. ostalo jemu. T. to v tom
čase, keď rodičia tri roky pred rozvodom nežili spolu. H. opäť obnovili spolužitie.

XX. Podľa § X4 ods. 2 W. o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. C. musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

XX. Podľa § 24 ods. X W. o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri

schvaľovaní dohody rodičov vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby
a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia.

XX. Podľa § 62 ods. X W. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. V zmysle § 6X ods. 2 W. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností,možnostíamajetkovýchpomerov.C.máprávopodieľaťsanaživotnejúrovnisvojichrodičov.

XX. V zmysle § 62 ods. X W. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopností, možností a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.XX. V zmysle § 62 ods. X W. o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX. V zmysle § 62 ods. X W. o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. H.
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX. Podľa § 65 ods. X W. o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX. Podľa § 75 ods. X W. o rodine , pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti , možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy , ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania , zárobku , majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na majetkové
riziká, ktoré povinný berie na seba.

XX. Vzhľadom na prevedené dokazovanie, v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami bolo

preukázanévzmyslepokynovP.súduvP.že,výdavkyotcavrozhodnomobdobí bolizacestovnézhruba
XxXX L. mesačne, za telefón XX L. mesačne, za jedlo XXX L. mesačne, cigarety XX L. mesačne, XX L.
mesačne je sporenie na dcéru, nepravidelné výdavky v sume XXX eur na domácnosť pre matku, trvalé
príkazy činia sumu XX,XX eur, XX,XX L. a XX,XX L.. H. potvrdenia o príjme za obdobie XX/XXXX - XX/
XXXX čistá priemerná mesačná mzda otca predstavuje sumu XXX,XX L.. J. po prevedenom dokazovaní

je toho názoru, že sumu XXXX eur, ktorú odporca previedol na účet navrhovateľky nemožno považovať
za výživné pre maloletú dcéru, nakoľko rodičia maloletej v tomto období prechádzali krízou opätovne sa
rozchádzaliapotomobnovovalispolužitieaztohodôvodusirozdeliliajspoločnefinančnéprostriedky.R.
z príjmu oboch rodičov sú zaviazal odporcu úhradou výživného pre L. R., nar. XX.X.XXXX tak, že otec je
povinný prispievať na výživu L. R. , nar. XX.XX.XXXX mesačne sumou XXX L., počnúc od XX.XX.XXXX

do XX.X.XXXX. C. výživné za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX činí sumu XXX L., ktoré sa
otcovi povaľuje splácať v mesačných splátkach po XXX L., od právoplatnosti rozsudku k rukám L. R. a
to vždy do XX-tého dňa toho ktorého mesiaca. K. výška výživného zodpovedá výdavkom na dieťa v tom
období, nakoľko bola dcéra v rozhodnom období maloletá, navštevovala Z. akadémiu a výdavky spojené
s maloletou a štúdiom maloletej boli v konaní náležite preukázané. J. povolil otcovi splácať výživné

v splátkach, tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia, pri rozhodnutí bral do úvahy sociálnu
situáciu otca, jeho majetkové pomery ako aj výdavky spojené s bežným životom a prácou, zároveň bral
do úvahy aj to, že je povinný prispievať na domácnosť novej partnerke. Na základe týchto skutočnosti
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia.

XX. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 B. mimosporového poriadku, podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.