Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. máj 2020

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 32Csp/87/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1619201799
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Albert

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2020:1619201799.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Zuzanou Albert, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS

a.s., IČO: 35 717 769, Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, proti žalovanej: G. o zaplatenie 851,40 Eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á žalobcovi zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku sumu 851,40
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % p.a. od 22.12.2017 do zaplatenia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.08.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie 632,40 Eur a 219,00 Eur s 5,00 % ročným úrokom z omeškania od 22.12.2017 do zaplatenia.

Svoj nárok žalobca odôvodnil tým, že dňa 19.05.2017 uzavrel so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX (ďalej ako „Zmluva o úvere“), na základe ktorej žalovanej
poskytol bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 800,00 Eur, a to bezhotovostne prevodom na účet
označený žalovanou. Úver bol žalovanej poskytnutý za úrok vo výške 22,84 % p.a., čo predstavovalo
sumu 102,40 Eur a žalovaná sa sumu 902,40 Eur zaviazala žalobcovi uhradiť v 12 mesačných splátkach
po 75,20 Eur. Keďže žalovaná svoju povinnosť nesplnila a na Zmluvu o úvere zaplatila len 270,00
Eur, upozornil ju žalobca Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.12.2017 na možnosť zosplatnenia

a Oznámením o zosplatnení záväzku zo dňa 22.01.2018 ju upovedomil o tom, že jej záväzok bol
zosplatnený k 21.12.2017.

2. Žalobca ďalej v žalobe uviedol, že dňa 19.05.2017 uzavrel so žalovanou aj Zmluvu o pôžičke č.
XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva o pôžičke“), na základe ktorej poskytol žalovanej účelovú pôžičku
399,00 Eur na úhradu kúpnej ceny podľa kúpnej zmluvy č. XXXXXX uzavretej medzi žalovanou a
predávajúcim. Pôžička bola poskytnutá bezhotovostne na účet predávajúceho a bez úroku. Keďže

žalovaná svoju povinnosť nesplnila a na Zmluvu o pôžičke zaplatila len 180,00 Eur, upozornil ju žalobca
Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.12.2017 na možnosť zosplatnenia a Oznámením o zosplatenení
záväzku zo dňa 22.01.2018 ju upovedomil o tom, že jej záväzok bol zosplatnený k 21.12.2017.

3. Žalovaná sa k veci napriek riadne doručenej výzve súdu nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu
nepoprela.

4. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, alebo b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur. Na základe uvedeného súd podľa § 219 ods. 1 CSPvyhlásil dňa 04.05.2020 verejne rozsudok bez nariadenia pojednávania s tým, že podľa § 219 ods. 3
CSP miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa
27.04.2020, t.j. aspoň 5 dní pred vyhlásením rozsudku.

5. Súd sa oboznámil so žalobou a vykonal dokazovanie týmito listinnými dôkazmi: Amortizačná tabuľka
pre zmluvu č. XXXXXXXXX, Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, Predžalobná upomienka
zo dňa 28.12.2017 k Zmluve č. XXXXXXXXXX, Predžalobná upomienka zo dňa 28.12.2017 k Zmluve
č. XXXXXXXXX, Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 22.01.2018 k Zmluve č. XXXXXXXXXX,

Oznámenie o zosplatnení záväzku zo dňa 22.01.2018 k Zmluve č. XXXXXXXXX, Zmluva o pôžičke č.
XXXXXXXXXX.

6. Súd s prihliadnutím na fakt, že žalovaná žiadne tvrdenia žalobcu napriek riadnemu doručeniu žaloby
nerozporovala, zistil nasledovný skutkový a právny stav veci, pričom vychádzal z ustanovení právnych
predpisov účinných v čase uzavretia Zmluvy o úvere:

7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

8. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

9. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

10. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

11. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou
zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže
vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa
priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských

zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.16. Podľa § 3 nariadenia vlády 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch („Zákon o SÚ“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

18. Podľa § 1 ods. 3 písm. i) Zákona o SÚ, spotrebiteľským úverom nie je úver bez úroku a bez ďalších
poplatkov.

19. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o SÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,18aa)
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

20. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o SÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b)
zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa), c)

zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1, d) v zmluve o spotrebiteľskom
úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ
spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný
účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom

vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru
podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo
úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú
z poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia, g) ročná percentuálna miera nákladov

spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku odplaty stanovenej podľa osobitných
predpisov.

21. Súd po vykonanom dokazovaní mal za preukázané, že žalovaná uzavrela so žalobcom dňa
19.05.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, ktorou žalobca žalovanej poskytol úver vo

výške 800,00 Eur. Úver bola žalovaná povinná vrátiť v 12 mesačných splátkach po 75,20 Eur. Úroková
sadzba bola dohodnutá na 22,84 %, RPMN 27,04 %, priemerná RPMN 20,11 %. Celkové náklady
spotrebiteľa boli vyčíslené na 102,40 Eur. Splátky boli splatné vždy v 19. deň mesiaca, počnúc mesiacom
nasledujúcim po uzavretí Zmluvy o úvere. Vzhľadom na omeškanie žalovanej s platením splátok vyzval
žalobca listom zo dňa 28.12.2017 žalovanú na úhradu záväzku v omeškaní a upozornil ju, že ak k úhrade

nedôjde, uplatní si právo na vyhlásenie predčasnej splatnosti úveru. Listom zo dňa 22.01.2018 oznámil
žalobca žalovanej, že záväzok zo Zmluvy o úvere bol z dôvodu omeškania s jeho splácaním ku dňu
21.12.2017 zosplatnený.22. Z vykonaného dokazovania ďalej vyplynulo, že žalovaná uzavrela so žalobcom dňa 19.05.2017
tiež Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorou žalobca žalovanej poskytol účelovú pôžičku vo výške
399,00 Eur na financovanie „Členstva VIP“ na základe kúpnej zmluvy č. XXXXXX uzavretej medzi

žalovanou a spoločnosťou EduHouse a.s., Zelinárska 8, 821 08 Bratislava, ktorého cena je 399,00 Eur.
Pôžičkabolaposkytnutábezúrokovapoplatkov,jejčerpaniebolovýslovnedohodnutéprevodomnaúčet
predávajúceho.Pôžičkamalabyťžalovanouuhradenáv7mesačnýchsplátkachpo57,00Eur,vždyk19.
dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po uzavretí Zmluvy o pôžičke. Vzhľadom na omeškanie
žalovanej s platením splátok vyzval žalobca listom zo dňa 28.12.2017 žalovanú na úhradu záväzku v

omeškaní a upozornil ju, že ak k úhrade nedôjde, uplatní si právo na vyhlásenie predčasnej splatnosti
pôžičky. Listom zo dňa 22.01.2018 oznámil žalobca žalovanej, že záväzok zo Zmluvy o pôžičke bol z
dôvodu omeškania s jeho splácaním ku dňu 21.12.2017 zosplatnený.

23. Strany sporu teda platne uzavreli Zmluvu o úvere a Zmluvu o pôžičke, čím medzi nimi vznikli právne
vzťahy, ktoré je od ich vzniku nevyhnutné posudzovať nielen podľa príslušných ustanovení § 497 a nasl.

Obchodného zákonníka, resp. § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka, ale aj podľa právnych predpisov,
ktoré upravujú právne vzťahy spotrebiteľského charakteru (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka,
prípadne i zákon č. 129/2010 Z.z.), keďže žalobca pri uzatváraní predmetnej zmluvy o úvere vystupoval
ako dodávateľ s poukazom na predmet podnikania a žalovaná vystupovala ako spotrebiteľ, pretože pri
uzatváraní zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti.

24. Pokiaľ ide o Zmluvu o úvere, podriadil ju súd aj pod právny režim Zákona o SÚ, keďže
spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona rozumie (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru. Žalovaná má s poukazom
na § 2 písm. a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže v konaní nebolo žalobcom tvrdené,

a teda ani preukazované, že žalovanej bol úver poskytnutý na výkon povolania alebo podnikania a
žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho
vzťahu so žalovanou vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že vzťah medzi žalobcom a žalovanou bol posúdený
súdom ako spotrebiteľský a podradený pod režim zákona č. 129/2010 Z.z., súd podrobil uzavretú

Zmluvu súdnej kontrole v otázke splnenia zákonných podmienok uzavretia zmluvy v zmysle § 7 ods. 1
zákona o spotrebiteľských úveroch a žiadne pochybenie nezistil. Súd dospel ďalej k záveru, že Zmluva
obsahuje všetky podstatné náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 9 ods. 1, 2 zákona
o spotrebiteľských úveroch. Predmetná Zmluva má písomnú formu a obsahuje i osobitné náležitosti
stanovené zákonom. Keďže je dlh žalovanej z platne uzavretej Zmluvy o úvere splatný (ktorú skutočnosť

ani dátum splatnosti žalovaná nerozporovala) a žalovaná ho napriek viacerým výzvam neuhradila, súd
konštatuje, že nárok žalobcu na zaplatenie istiny úveru podľa Zmluvy o úvere je daný tak, ako si ho
žalobca uplatnil. Vzhľadom na skutočnosť, že Zmluvu o úvere nie je možné považovať v zmysle § 11
Zákona o SÚ za bezúročnú a bez poplatkov, priznal súd žalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z
poskytnutej istiny, ako si ich žalobca vyčíslil.

25. Zmluva o pôžičke nespadá pod aplikačný rámec Zákona o SÚ, pretože na jej základe bola žalovanej
poskytnutá pôžička bez úrokov a poplatkov. Aj dlh žalovanej z tejto Zmluvy je splatný (ktorú skutočnosť
ani dátum splatnosti žalovaná nerozporovala) a žalovaná ho napriek viacerým výzvam neuhradila, súd
konštatuje, že nárok žalobcu na zaplatenie istiny pôžičky podľa Zmluvy o pôžičke je daný tak, ako si

ho žalobca uplatnil.

26. Žalovaná sa dostala do omeškania s vrátením dlhu podľa uzavretých Zmlúv, žalobcovi preto vzniklo
právo požadovať tiež úroky z omeškania, a to v zákonom stanovenej výške 5,00 %, t.j. v sadzbe úrokov
o päť percentuálnych bodov vyššej ako je úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania: 22.12.2017.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní bol úspešný žalobca, pretože
súd jeho žalobe v celosti vyhovel. Vzhľadom na uvedené bol žalobcovi priznaný nárok na trovy konania
v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a. neboli splnené procesné podmienky,
b. súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c. rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e. súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f. súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g. zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h. rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a. sa týkajú procesných podmienok,
b. sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d. ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku).