Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. august 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/60/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520201851
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Bergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520201851.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, sudkyňou V.. X. Z., v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Z.,

nar. XX.XX.XXXX, t. č. v starostlivosti H. pre deti a rodiny Z. - L., so sídlom L. č. 6, XXX XX Z., zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova č. 7/A,
Bratislava, dieťa rodičov: matka - F. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt hlásený od XX.XX.XXXX Z. - O. a
otec - neuvedený, za účasti Mestskej časti Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova č. 17, Bratislava,
na návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova č. 7/A, Bratislava o
pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností a o ustanovenie poručníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o z b a v u j e matku maloletého F. Z., nar. XX.XX.XXXX jej rodičovských práv a povinností

vo vzťahu k maloletému.

II. Za p o r u č n í k a maloletému ustanovuje Mestskú časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova
č. 17, Bratislava, ktorý bude maloletého zastupovať, spravovať jeho majetok a dohliadať na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa maloletému poskytuje.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2020 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v

Bratislave žiadal, aby súd pozbavil výkonu rodičovských práv a povinností k dieťaťu matku maloletého
F. Z. a za poručníka mu ustanovil Mestskú časť Bratislava - Petržalka.

2. Návrh zdôvodnil tým, že maloletý bol bezprostredne po narodení umiestnený do zariadenia
nahrádzajúceho rodičovskú starostlivosť, nakoľko matka maloletého nemá vlastné bývanie, často mení
miestapobytuaužívadrogy.Spôsobživotamatkyjenezlučiteľnýsvýchovouastarostlivosťouomaloleté
dieťa. Preto nemohol byť maloletý prepustený do starostlivosti matky do domáceho prostredia, ale bol

Uznesením Okresného súdu Bratislava V o neodkladnom opatrení č.k. 59P 38/2020 zo dňa 04.03.2020
odovzdaný z I. H. W., F. XX v Z. H. pre deti a rodiny Z. - R?ntgenova, R?ntgenova 6, XXX XX Z.. Matka
vyjadrila záujem o umiestnenie dieťaťa do ústavnej starostlivosti, nakoľko nemá vytvorené podmienky
pre starostlivosť o maloletého. Ďalej uviedla, že F. je jej tretie dieťa. B. dieťa Y. W., nar. XX.XX.XXXX
je t.č. umiestnené v H. v rámci profesionálnej rodiny, druhé dieťa, N. Z., nar. XX.XX.XXXX poskytla
hneď po pôrode na adopciu. Podľa dodatočnej správy z nemocnice mala matka mal. opätovne pri
pôrodepozitívnytoxikologickýscreening(pozit.F.,W.).Ododchoduznemocnicematkažiadenzáujemo

maloletého neprejavila. Otcovstvo k dieťaťu nie je uvedené. Matka dňa 31.03.2020 podpísala vyhlásenie
o privolení na osvojenie dieťaťa.3. Matka nepreberala ani súdne zásielky. Návrh vo veci samej jej bol doručený v súlade s ust. § 106
ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku.

4. Súd vo veci v neprítomnosti matky vykonal dokazovanie rodným listom maloletého, výsluchom
zástupkyne kolízneho opatrovníka, Vyhlásením matky o privolení na osvojenie dieťaťa, oboznámil sa
s podstatným obsahom spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 59P/38/2020, 61P/66/2020-24 zo
16.07.2020 ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil tento skutkový
stav veci:

5. Pred rozhodnutím o návrhu na pozbavenie rodičovských práv a povinností bol súdu doručený aj
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd maloletého dočasne zverí do starostlivosti
budúcich osvojiteľov, ktorí majú v úmysle podať návrh vo veci samej o zverenie maloletého do ich
predosvojiteľskejstarostlivostiakonáhlebuderozhodnutéoosvojiteľnostidieťaťa.Konanieooznačenom
návrhu na neodkladnú úpravu je vedené pod sp. zn. 61P/66/2020.

6. Kolízny opatrovník sa v plnom rozsahu pridržiaval písomne podaného návrhu na pozbavenie
rodičovských práv a povinností pričom uviedol, že sa matka o maloletého od jej pôrodu žiadnym
spôsobom nezaujíma. Dieťa bolo zaradené po splnení podmienok do zoznamu detí vhodných na
náhradnú rodinnú starostlivosť.

7. Zástupkyňa Mestskej časti Bratislava - Petržalka nemala námietky voči podanému návrhu a súhlasila
s tým, aby v prípade vyhovenia boli ustanovený za poručníka maloletému.

8. Podľa § 38 ods. 4 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak rodič zneužíva

svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa
alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností
napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.

9. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

10. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo o
pozastavení ich výkonu nezaniká.

11. Ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností,
bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony

v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu,
zastupovať ho a spravovať jeho majetok. (§ 56 ods. 1 Zákona o rodine). Ak sa poručník o dieťa
osobne nestará, dohliada na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje (§ 56 ods. 3
Zákona o rodine). Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého
dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci

maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka
a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí (§ 58 ods. 3 a 4 Zákona o rodine).

12. Ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu, súd ustanoví za poručníka obec a

v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej ochrany podľa osobitného predpisu
(§ 57 ods. 3 Zákona o rodine).

13. Nakoľko vykonaným dokazovaním bolo zistené, že matka maloletého, ktorého otec nie je známy,
neprejavuje záujem o dieťa zverené neodkladným opatrením do starostlivosti ústavného zariadenia

nahrádzajúceho starostlivosť rodičov a následne do náhradnej rodinnej starostlivosti a teda boli v danom
prípadesplnenézákonnépodmienkynapozbaveniematkyjejrodičovskýchprávapovinností.Vzhľadom
na pozbavenie rodičovských práv matky ako jediného známeho rodiča súd v súlade s ust. § 39 ods. 2
Zákona o rodine maloletému ustanovil poručníka, ktorý ako zákonný zástupca s poukazom na nariadenúústavnú starostlivosť nad maloletým, resp. prebiehajúce konanie o predbežné zverenie maloletého do
starostlivosti budúcich osvojiteľov, bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu
poskytuje, pričom jeho činnosť podlieha súdnemu dohľadu.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané a to
cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,

písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, datované a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania
ktorého sa týka. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom, resp. z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť
- odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na trovy toho, kto odvolanie
podal (§ 125 ods. 3 CSP).