Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 9C/35/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320202752
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hirková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320202752.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu Fakultná nemocnica s poliklinikou J.A.Reimana Prešov, so
sídlom Hollého 14, Prešov, IČO: 00 610 577, zastúpeného Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o.,
so sídlom Kupeckého 4, Košice, IČO: 36 863 947, proti žalovanému B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
G. XXXX/XX, R., o zaplatenie 10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 18.08.2020 domáhal zaplatenia 10 eur s prísl.
a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 20.08.2020 žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a navrhol
konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku zastavil. K späťvzatiu žaloby došlo skôr ako sa začalo pojednávanie, preto nebol potrebný
súhlas žalovaného k zastaveniu konania.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Pri zastavení konania súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma z akého dôvodu došlo k
zastaveniu konania, teda či niektorá zo strán nezavinila jeho zastavenie, a v takom prípade - zavinenia
zastavenia konania, aplikuje ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

9. Citované ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vyžaduje zodpovednosť za zavinenie

strany, ktorej procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia sa hodnotí podľa
procesného výsledku.10. Z procesného hľadiska platí, že žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a mal by znášať
jeho trovy. Nebolo by tomu tak iba vtedy, ak by späťvzatie bolo dôsledkom správania sa žalovaného.

Žalovaný svojim konaním dáva dôvod na späťvzatie žaloby vtedy, ak uplatnený nárok uzná.

11. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal žalobu späť. Žalobca vzal žalobu späť z
dôvodu, že po podaní žaloby vyšli najavo nové skutočnosti.

12. Žalovaný nevykonal žiaden úkon, ktorý by sa dal chápať ako uznanie uplatneného nároku. Preto
treba vychádzať zo zavinenia zastavenia konania žalobcom. Z uvedeného dôvodu súd mal za to, že
žalobca späťvzatím zavinil zastavenie konania a podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku by
priznal náhradu trov konania žalovanému. Žalovanému doposiaľ žiadne trovy konania nevznikli, preto
mu neboli priznané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).