Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320201501
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320201501.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletého A. Q., nar. X.XX.XXXX,

bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stropkov,
pracoviskoMedzilaborcezaúčastimatkyĽ.S.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomČ.Xoschválenieprávneho
úkonu za maloletého takto

r o z h o d o l :

Súd za maloletého A. Q., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom Č. X schvaľuje právny úkon a to kúpnu zmluvu
zo dňa 21.3.2020 uzavretú s kupujúcou J. B., rod. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom L. XXX/XX, L.,
predmetom ktorej sú nehnuteľnosti a to: dvojizbový byt, vchod č. XX/J., byt č. XX na druhom poschodí
v bytovom dome číslo súpisné XXX postavený na parcele K. XXXX/XX na ul. Y. P. v obci L., katastrálne

územie L. a spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach a spoločných zariadenia bytového domu
číslo súpisné XXX, katastrálneho územia L. o veľkosti XXXX/XXXXXX a spoluvlastnícky podiel XXXX/
XXXXXX na pozemku parcela č. K. XXXX/XX, zastavané plochy a nádvoria o výmere 468 m2.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého sa podaným návrhom domáhala, aby súd za maloletého schválil právny úkon a
to kúpnu zmluvu uzavretú dňa 21.3.2020. Vo svojom návrhu uviedla, že predmetom kúpnej zmluvy
sú nehnuteľnosti a dvojizbový byt č. XX, na druhom poschodí bytového domu č. XX/A, katastrálneho
územia L., podiel na spoločných priestoroch a podiel na pozemku, na ktorom je bytový dom postavený.
Podielovými spoluvlastníkmi súd ona a maloletý. K predaju nehnuteľnosti sa rozhodla aj po porade s

maloletým. Byt, ktorý je predmetom konania nikto nebýva a vôbec ho nevyužívajú.

2. Vo svojej výpovedi matka maloletého uviedla, že ďalším dôvodom predaja bytu je tá skutočnosť, že
ona má vo vlastníctve ešte jeden byt v L. a taktiež je vlastníčkou rodinného domu, takže tento byt je pre
nich nadbytočný. Okrem toho v predmetnom byte otec maloletého ukončil svoj život, takže maloletý by
tam aj tak nebýval. Kúpna cena je vo výške 18 000 eur, pričom synova polovica pôjde na jeho účet a
bude určená na jeho štúdium.

3. Kolízny opatrovník a k návrhu nevyjadril.

4. Podľa § 119 Civilného mimosporového poriadku právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za
maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.

5. Predmetom schválenia právneho úkonu je nehnuteľnosť, ktorá nie je využívaná a ku ktorej sa zo

strany maloletého neviažu dobré spomienky. Cena za odpredaj nehnuteľnosti je primeraná lokalite, kde
sa nehnuteľnosť nachádza. Matka a maloletému predajom nehnuteľnosti odpadnú náklady spojené s
údržbou bytu, keďže v tomto byte nikto nebýva. Predaj nehnuteľnosti je v záujme maloletého, preto súd
tento právny úkon schválil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.