Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. marec 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010029
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:0019010029.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce- samosudca JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 24.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm.f/ Tr.por. oslobodzuje obžalovanú

C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., M. C. XXXX/X, bez prihlásenia u T. N., U. pod F. XX

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Michalovce pre skutok kvalifikovaný ako prečin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.3 písm.b/ Tr.zák.na tom skutkovom základe, že

ako matka maloletých detí M. F., nar. XX. XX. XXXX a J. F., nar. XX. XX. XXXX, je v zmysle Zákona
o rodine povinná prispievať na výživu svojich detí, pričom rozsah vyživovacej povinnosti jej bol určený
právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Michalovciach sp. zn. 15P/242/2015 zo dňa 17.06.2016 tak,
ženavýživukaždéhozmaloletýchdetímáprispievaťvýživnýmvovýške30%zosumyživotnéhominima
mesačne vždy do 25-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám otca L. F.. Túto svoju vyživovaciu
povinnosť si neplní, čím tak za obdobie od 01. 06. 2015 doposiaľ na výživnom pre dcéru M. dlhuje sumu

1.172,29 € a za obdobie od 01. 06. 2015 do 01. 02. 2017 na výživnom pre syna J. sumu 542,60 €
pričom za obdobie od 01. 02. 2017, kedy bol maloletý J. na základe právoplatného rozsudku Okresného
súdu Michalovce sp. zn. 2P/124/2016-29 zo dňa 22.02.2017 zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
starých rodičov D., má prispievať sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám D. I. F. si túto svoju vyživovaciu povinnosť podľa svojich možností a schopností
v okrese Michalovce a inde neplní pravidelne, čím tak od 01. 02. 2017 doposiaľ dlhuje na výživnom D.
I. F. sumu 633,04 €,

pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr.por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré má odkladný účinok. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.V písomne podanom odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje
aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za
obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie, ktoré podáva za poškodeného alebo za zúčastnenú osobu

ich splnomocnenec, musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké
chyby sa vytýkajú rozsudku, alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať, resp. osoba, ktorá
odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť a to až do doby, než sa odvolací súd
odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie podané v prospech obžalovaného obhajcom alebo inou

oprávnenou osobou môže byť vzaté späť len s výslovným súhlasom obžalovaného. Prokurátor môže
vziať takéto odvolanie späť i bez súhlasu obžalovaného.