Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 2T/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011035
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011035.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudcom JUDr. Máriou Ondrejovou, v trestnej veci obvineného mladistvého I.

N., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 11.09.2019 o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku dohodu o vine a treste zo dňa 13.08.2019 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Nitra a obvineným mladistvým I. N., pod sp. zn. 3Pv
598/18/4403, podanú na Okresný súd Nitra dňa 13.08.2018 schvaľuje a potvrdzuje rozsudkom.

Obvinený
mladistvý I. N., narodený XX.XX.XXXX v I.,
trvale bytom I., G. XXX/X,
t.č. v P. M.,

sa uznáva vinným, že:

v presne nezistených dňoch od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX v I., v rodinnom dome na O. ulici č. XXX,
vo svojej izbe vykonal opakovane 3-4 krát súlož s maloletou I. G., nar. XX.XX.XXXX, hoci mal vedomosť,
že nedovŕšila pätnásty rok veku,

t e d a :

vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l :

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného

zákona, pretože trest uložený obvinenému mladistvému I. rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp.
zn. 6T/160/2018 zo dňa 28.01.2019, právoplatným dňa 28.01.2019, za prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, vo výmere 2 (dva) roky a 1 (jeden) mesiac, na výkon
ktorého bol zaradený do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých, pokladá na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný. o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podal dňa 13.08.2019 pod sp. zn. 3Pv 598/18/4403 návrh na Okresný súd
Nitra na schválenie dohody o vine a treste vo veci obvineného mladistvého I. N., ktorý sa mal dopustiť

zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 13.08.2019 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený priznal v celom rozsahu k spáchanému skutku a súhlasil s navrhnutým trestom
prokurátora, ktorý mu navrhol upustiť od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest uložený obvinenému mladistvému I. N. rozsudkom Okresného súdu Nitra, sp. zn.

6T/160/2018 zo dňa 28.01.2019, právoplatným dňa 28.01.2019, za prečin krádeže podľa § 212
odsek 2 písmeno f) Trestného zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, vo výmere 2 (dva) roky a 1 (jeden) mesiac, na výkon
ktorého bol zaradený do nápravnovýchovného ústavu pre mladistvých, pokladá na ochranu spoločnosti

a nápravu páchateľa za dostatočný a po poučení súdu sa zároveň vyjadril, že porozumel konaniu o
dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
ustanovenia § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno a) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel návrhu na

dohodu o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo
odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu

skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený porozumel podstate

konania o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu (s použitím §117 odsek

1 Trestného zákona v rozsahu 1 rok 6 mesiacov až 5 rokov), na to odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným

trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.
Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený mladistvý I. N. na všetky súdom položené otázky po porade s obhajcom odpovedal
zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,

primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky súdom položené otázky podľa § 333 odsek 3písmeno a) až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste
schválil a potvrdil ju rozsudkom, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.