Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. august 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200999
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200999.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš, vo veci žalobcu BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,
IČO: 47 258 713, zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovanému S. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom

F. Z., D. XXXX/XX, o zaplatenie 555,55 eura s príslušenstvom, o návrhu žalobcu na opravu rozsudku
Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 07. 2020, č. k. 6Csp/15/2020-93, takto

r o z h o d o l :

V záhlaví rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 28. 07. 2020, č. k. 6Csp/15/2020-93, sa o
p r a v u j e označenie žalobcu takto: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard Haussmann
1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47

258 713.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu (žalobou), doručeným Okresnému súdu Liptovský Mikuláš
(ďalej „súd“) dňa 07. 04. 2020, uplatnil žalobca, označený ako BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE
SA, Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom

Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, pohľadávku voči žalovanému vo výške 555,55 eura.

2. Súd o tomto nároku žalobcu rozhodol rozsudkom, vyhláseným na pojednávaní dňa 28. 07. 2020.
V záhlaví písomného vyhotovenia rozsudku však označil žalobcu ako BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47
258 713.

3. Podaním zo dňa 18. 08. 2020, doručeným súdu dňa 18. 08. 2020, žalobca prostredníctvom
Advokátskej kancelárie JUDr. Marek Czompoly, s. r. o., žiadal opraviť v záhlaví rozsudku zrejmú
nesprávnosť, pretože jeho správne označenie je PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Boulevard
Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP
PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava,

IČO: 47 258 713.
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Preskúmaním súd zistil, že v záhlaví rozsudku zo dňa 28. 07. 2020, č. k. 6Csp/15/2020-23, bol žalobca

označený nedostatočne - nebolo uvedené jeho celé obchodné meno. V súlade s ust. § 224 CSP preto
súd opravil túto zrejmú nesprávnosť.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.