Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/54/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119370916
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119370916.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v právnej veci žalobcu
BENCONT COLLECTION, a. s., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, proti žalovanému: L. N.,
V.. X.X.XXXX, P. Š.D., E. XXXX/XX o zaplatenie 461,74 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 212,58 EUR
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 4,13 EUR od 20.9.2016 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 58,21 EUR od 19.10.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 23,39 EUR od 19.11.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 64,71 EUR od 20.12.2016 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 44,91 EUR od 19.1.2017 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 17,23 EUR od 21.2.2017 do zaplatenia
zmluvnú pokutu 249,16 EUR a to všetko v 30 - eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom júl

2020 do zaplatenia, keď každá splátka bude splatná do 25 dňa v mesiaci a nezaplatením jednej splátky
zročným sa stáva celý dlh.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, ktoré budú vyčíslené
osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu istiny 461,74 EUR s príslušenstvom
a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 4.7.2018 uzavrel ako postupník s
postupcom- spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.,IČO:35763469,sosídlomKaradžičova10,Bratislava,
zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej bola súčasnému žalobcovi postúpená splatná
pohľadávka voči žalovanému zo zmluvy o pripojení vo výške 461,74 Eur. Predmetom bolo poskytovanie
elektronickej komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanej, a to v zmysle zákona č.

610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa zaviazala
riadne odoberať službu a platiť za ňu riadne a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom Cenníku. Pre prípad
porušenia zmluvných podmienok zo strany žalovanej si zúčastnené strany dohodli zmluvnú pokutu,
ktorej výška bola dohodnutá v Zmluve/Dodatku o pripojení. Žalovaný svoje zmluvné povinnosti porušil
a to tým, že riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb.

2. Žalovaná pred súdom uznala nárok žalobcu čo do základu a výšky. Uznanie nároku potvrdila svojim
vlastnoručným podpisom. Poukázala však na svoje osobné sociálne a majetkové pomery a žiadala, aby
jej bolo umožnené nárok žalobcu splácať v 30- eurových mesačných splátkach počnúc mesiacom júl
2020, keď každá splátka bude splatná do 25 dňa v mesiaci.

3. Súd zistil, že žalovaná poberá invalidný dôchodok 314 EUR, do apríla 2020 bola na rodičovskej

dovolenke. V súčasnej dobe si hľadá prácu. Vyživovaciu povinnosť má voči dvom maloletým deťom a
to voči L. X., V.. XX.X.XXXX a voči K. F. N. V.. XX.X.XXXX. Maloletá L. bola zverená do výchovy starýmrodičom a matka na ňu prispieva sumou 50 EUR. Žalovaná je vydatá avšak so svojim manželom vyše
roka nežije v spoločnej domácnosti. Býva v P. v podnájme za ktorý platí mesačne 300 EUR.

4. Podľa §-u 282 Civilného sporového poriadku ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa §-u 285 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uhnanie nároku.

6. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z. z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
7 Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej

sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

8. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni ich splatnosti.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. kde v § 3 sa hovorí o výške

úroku z omeškania.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.