Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 18Csp/234/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319205208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2319205208.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, sudkyňou JUDr. Erikou Tischlerovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský

priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpeného
Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706,
proti žalovanému: V. R., N.. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXXX, XXX XX M., o zaplatenie 1.382,16
eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.367,16 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 760,94 eura od 05.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 606,22 eura od 01.12.2018 do
zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 15 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10
eur od 02.07.2019 do zaplatenia, zo sumy 5 eur od 26.02.2019 do zaplatenia, zastavuje.

III. Súd priznáva žalobcovi nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 18.11.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 1.382,16 eura s príslušenstvom a náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej

bol najmä záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného
miesta žalovaného a záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu za dodávky elektriny a ceny za
služby a výkony súvisiace s touto dodávku elektriny a to za podmienok stanovených zmluvou a
obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov
kategórie domácnosť, schválenými (tým i určenými) rozhodnutím národného regulátora - Úradu pre
reguláciu sieťových odvetví. Všetky tieto i/ obchodné podmienky, ii/ rozhodnutia Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví o stanovení cien ako i iii/ rozhodnutia Úradu pre reguláciu sieťových odvetví o

obchodných podmienkach sú dostupné na webovom sídle žalobcu. Podľa zákona číslo 250/2012 Z.z..
ÚRSO vykonáva cenovú reguláciu a vecnú reguláciu. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi žalobcom
a žalovaným sú potom určujúce ceny podľa cenníka žalobcu určené na základe rozhodnutí ÚRSO.
Cenníky žalobcu sú dostupné na webovom sídle žalobcu. Žalobca vystavil žalovanému za dodanú
elektrickú energiu a ďalšie výkony faktúry, ktoré však žalovaný neuhradil riadne a včas. K dnešnému
dňu k úhrade dlhu žalovaného zostáva suma vo výške 10 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa
01.07.2019, suma vo výške 5 eur, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 25.02.2019, suma vo výške

760,94 eura, doklad č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 04.06.2019, suma vo výške 606,22 eura, doklad
č. XXXXXXXXX, splatná dňa 30.11.2018. Žalovanému bola zaslaná predžalobná výzva, obsahom
ktorej bola požiadavka na zaplatenie celej dlžnej sumy, pričom žalovanému bolo v prípade úplnej
úhrady jeho dlhu do stanoveného času prisľúbené odpustenie tej časti úrokov z omeškania, ktoréneboli v čase vyhotovenia predžalobnej výzvy žalobcom vyčíslené (fakturované), žalovaný by v takomto
prípade neznášal ani trovy súdneho konania pozostávajúce najmä zo súdneho poplatku a trov právneho
zastúpenia. Žalovaný napriek tomu dlžnú a požadovanú sumu nezaplatil a žalobca je preto nútený

uplatniť svoj nárok na súde.

2. Súd vo veci vydal dňa 19.12.2019 platobný rozkaz pod č.k. XXCsp/XXX/XXXX-39, ktorý však nebolo
možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, a preto ho súd uznesením č.k. XXCsp/XXX/XXXX-45 zo
dňa 06.03.2020 v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil.

3. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 CSP dňa 16.05.2020 a ostatné
písomnosti spolu s výzvou na vyjadrenie sa k podanej žalobe boli žalovanému doručené podľa § 106
ods. 1 písm. a/, § 111 ods. 3 CSP dňa 01.05.2020. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V nadväznosti na výzvu súdu, žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.05.2020 zobral žalobu späť

v časti zaplatenie sumy 15 eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od 02.07.2019
do zaplatenia a zo sumy 5 eur od 26.02.2019 do zaplatenia.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu sčasti späť, súd konanie v časti o zaplatenie sumy 15 eur a
úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od 02.07.2019 do zaplatenia a zo sumy 5 eur od
26.02.2019 do zaplatenia, zastavil (výrok II.). Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať,

t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje
vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodol. O súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby
súd žalovaného nežiadal, nakoľko k späťvzatiu došlo pred začatím pojednávania vo veci, teda prípadný
nesúhlas by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP irelevantný.

9. Predmetom sporu tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 1.367,16 eura spolu s 5 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy zo sumy 760,94 eura od 05.06.2019 do zaplatenia, zo sumy 606,22 eura od
01.12.2018 do zaplatenia a uplatnený nárok na náhradu trov konania.

10. Na pojednávanie sa nedostavil žalovaný, ktorý neúčasť neospravedlnil, o odročenie pojednávania

nežiadal. Právny zástupca žalobcu vopred písomne neúčasť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci
v ich neprítomnosti. Keďže neboli splnené podmienky pre odročenie pojednávania v zmysle § 183 CSP
súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu.

11. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise a zistil nasledujúci skutkový stav:

12. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa 11.10.2016 Zmluvu o združenej
dodávke elektriny XXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť, s odberným miestom XXX XX M.,
S. XXXX/XXXX, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku
elektriny do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a

ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou elektriny, a to za podmienok ustanovených zmluvou
a obchodnými podmienkami. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú Obchodné podmienky poskytovania
univerzálnej služby pri dodávke elektriny pre odberateľov elektriny kategórie domácnosť, Cenník
dodávateľa a Cenník externých služieb a výkonov. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú v trvaní 24
mesiacov s tým, že zmluvné strany sa dohodli na predĺžení trvania tejto zmluvy o ďalších 12 mesiacov

za podmienok, ktoré budú platiť bezprostredne pred predĺžením, ak odberateľ nedoručí dodávateľovi
svoj písomný nesúhlas s predĺžením trvania zmluvy najneskôr 2 mesiace pred uplynutím doby určitej,
na ktorú bola táto zmluva dojednaná.13. Listom zo dňa 11.02.2019 zaslal žalobca žalovanému upomienku na zaplatenie pohľadávky v
celkovej výške 906,22 eura s upozornením na prerušenie dodávky elektriny a požiadal ho o úhradu
pohľadávky do 14 dní odo dňa vystavenia tejto upomienky. Súčasne mu dokladom č. XXXXXXXXXX

vyúčtoval v zmysle platných obchodných podmienok náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie
upomienky 5 eur so splatnosťou 25.02.2019.

14. Listom zo dňa 09.04.2019 žalobca odstúpil od Zmluvy, nakoľko v zmysle platných obchodných
podmienok, ktoré sú súčasťou Zmluvy o dodávke elektriny, bol žalovaný povinný v lehote splatnosti

uhrádzať vyúčtovacie faktúry a preddavky za opakované dodávky elektriny. V predmetnom liste žalobca
poukázal na to, že s úhradou týchto zmluvne dohodnutých platieb sa žalovaný dostal do omeškania,
na čo ho žalobca upozornil listom zo dňa 11.09.2018, pričom mu na splnenie záväzkov (dlhu) poskytol
dodatočnú lehotu. Nakoľko voči nemu ku dňu 09.04.2019 evidoval pohľadávky po lehote splatnosti vo
výške 1.078,22 eura mal za zrejmé, že ani v poskytnutej dodatočnej lehote svoje záväzky nesplnil.
Na základe článku XII bod 1.11 obchodných podmienok a v súlade s ustanovením § 48 a 517 ods. 1

Občianskeho zákonníka, odstúpil týmto od zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto s EIC kódom
XXZZSXXXXXXXXXXU. Záverom uviedol, že z dôvodov odstúpenia od zmluvy je žalovaný povinný
sprístupniť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy odberné miesto za účelom demontáže meradla.
Odstúpenie od zmluvy žalovaný podľa pripojenej doručenky prevzal dňa 15.04.2019.

15. Listom zo dňa 17.06.2019 zaslal žalobca žalovanému upomienku - dôraznú výzvu na zaplatenie
pohľadávky, kde ho vyzval, aby uhradil pohľadávku vo výške 1.382,16 eura, a to najneskôr v lehote 14
dní od vystavenia tejto upomienky. Z predloženého poštového podacieho hárku vyplýva, že predmetná
upomienka bola zaslaná žalovanému dňa 18.06.2019. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca
žalovanému súčasne vyúčtoval dokladom č. XXXXXXXXXX náhradu nákladov vo výške 10 eur so

splatnosťou dňa 01.07.2019.

16. Pokusom o zmier zo dňa 16.07.2019 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžnej sumy vo výške
1.382,16 eura do 14.08.2019.

17. Žalovanému boli vystavené za dodávky elektriny faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.05.2019 vo
výške 760,94 eura so splatnosťou dňa 04.06.2019 (za obdobie od 14.09.2018 do 03.05.2019) a č.
XXXXXXXXX zo dňa 04.10.2018 vo výške 606,22 eura so splatnosťou dňa 30.11.2018 (za obdobie od
15.09.2017 do 13.09.2018).

18. Podľa Čl. IV. bod 1, 4, 5 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
elektriny pre odberateľov elektriny kategórie domácnosť, účinné od 06.12.2015 (ďalej len ,,OP“), Cena
za združenú dodávku elektriny je stanovená v súlade s rozhodnutím ÚRSO a je určená Cenníkom
Dodávateľa a Cenníkom externých služieb a výkonov (bod 1.). Dodávateľ je oprávnený účtovať
Odberateľovi cenu za združenú dodávku elektriny pri dodržaní princípov ocenenia dodávky elektriny

uvedených v Cenníku Dodávateľa a Cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený
účtovať Odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku
elektriny, ale súvisia s dodávkou elektriny, a ktoré si Odberateľ objednal, alebo ich svojím konaním,
nekonanímaleboomeškanímvočiDodávateľovivyvolal,atopodľaCenníkaexternýchslužiebavýkonov
(bod 4.). Odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny aj ďalšie

platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, a ktoré si Odberateľ
objednal, alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal vznik skutočností a potrebu uskutočnenia
ďalších úkonov (služieb) zo strany Dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa Cenníka Dodávateľa,
Cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS (bod 5.).

19. Podľa Čl. IV bod 14, 17 OP, po zistení skutočného odberu elektriny za príslušné fakturačné obdobie
vypočíta Dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu elektriny a súčtom
prijatých Preddavkových platieb za celé obdobie od začiatku fakturačného obdobia do dňa odpočtu
skutočného odberu elektriny. Tento rozdiel bude fakturovaný Odberateľovi vo Vyúčtovacej faktúre
vystavenejzafakturačnéobdobieprepríslušnéOMOdberateľavcenáchplatnýchnafakturačnéobdobie

dodávky elektriny ako preplatok, resp. nedoplatok. Vyúčtovacia faktúra je štandardne splatná do 14 dní
odo dňa preukázaného odoslania (napr. podania na pošte alebo odoslania prostredníctvom elektronickej
pošty v prípade Elektronickej faktúry) (bod 14.). Nedoplatok z Vyúčtovacej faktúry alebo Preddavkové
platby uhradí Odberateľ Dodávateľovi v lehote splatnosti. V prípade nezaplatenia ani v dodatočnejlehote, ktorá nesmie byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku, stanovenej v
upozornení, je Dodávateľ oprávnený na náklady Odberateľa, po jeho predchádzajúcom poučení o
prerušení dodávky elektriny, prostredníctvom PDS obmedziť alebo prerušiť distribúciu elektriny do OM

až do zaplatenia dlžnej sumy, alebo odstúpiť od Zmluvy v zmysle týchto OP (bod 17).

20. Podľa IV. bod 29 OP, omeškanie Odberateľa s úhradou Preddavkovej platby alebo nedoplatku
z Vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok, a
teda za Neoprávnený odber v zmysle týchto OP a príslušných ustanovení Zákona o energetike. Ak

Odberateľ neuhradí Preddavkovú platbu alebo nedoplatok z Vyúčtovacej faktúry za dodávku elektriny
v stanovenej výške a lehote splatnosti, a ani po predchádzajúcom písomnom poučení o plánovanom
prerušení distribúcie, resp. dodávky elektriny a dodatočnej 10-dňovej lehote na úhradu, ktoré poskytol
Dodávateľ Odberateľovi v písomnom upozornení, je Dodávateľ oprávnený odstúpiť od Zmluvy alebo
prerušiť distribúciu, resp. dodávku elektriny, a to na náklady Odberateľa a za podmienok uvedených v
týchto OP.

21. Podľa Čl. VIII bod 1.2 OP, neoprávneným odberom je odber elektriny bez uzatvorenej zmluvy o
dodávke elektriny alebo Zmluvy alebo v rozpore s touto Zmluvou (napr. ak Odberateľ nedodržal platobné
podmienky podľa Zmluvy).

22. Z Cenníka externých služieb a výkonov účinného od 01.11.2018 (zverejneného na internetovej
stránke: http://www.spp.sk/sk/domacnosti/plyn/pre-domacnosti/dokumenty-na-stiahnutie/) vyplýva, že
náhrada nákladov za výzvu na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky
KoncovémuOdberateľovijespoplatnenásumou5eur;Náhradanákladovzaupomienku-dôraznávýzva
na zaplatenie pohľadávky Koncovému odberateľovi je spoplatnená sumou 10 eur.

23. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

24. Podľa § 2 písm. a/ bod 14 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých

zákonov v znení účinnom od 01.09.2012 (ďalej zákona o energetike), univerzálnou službou služba pre
odberateľov elektriny v domácnosti, odberateľov plynu v domácnosti alebo malé podniky, ktorú poskytuje
dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny alebo
zmluvy o združenej dodávke plynu, a ktorá zahŕňa súčasne distribúciu elektriny a dodávku elektriny
alebo distribúciu plynu a dodávku plynu a prevzatie zodpovednosti za odchýlku, v ustanovenej kvalite

3) za primerané, jednoducho a jasne porovnateľné, transparentné a nediskriminačné ceny,

25. Podľa § 26 ods. 1, ods. 18 zákona o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu
výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za

dodanú elektrinu. Náležitosti zmlúv podľa odsekov 1 až 17 upravujú pravidlá trhu. Tieto zmluvy musia
mať písomnú formu.

26. Podľa § 17 ods. 13 zákona o energetike, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu
v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa

splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

27. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.28. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

29. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba v znení jej čiastočného
späťvzatia bola podaná dôvodne. Predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za združenú
dodávku elektriny. Bolo preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzavreli dňa
11.10.2016 Zmluvu o združenej dodávke elektriny XXXXXX pre odberateľov kategórie Domácnosť,

s odberným miestom XXX XX M.Č., S. XXXX/XXXX. Táto zmluva je pritom nepochybne zmluvou
spotrebiteľskou s poukazom na § 52 Občianskeho zákonníka, keďže žalobca pri uzatváraní a plnení
zmluvy konal a žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti,
ako aj s poukazom skutočnosť, že ide o predtlačenú formulárovú (typovú) zmluvu, pri ktorej spotrebiteľ
nemá možnosť ovplyvniť jej obsah. Na základe tejto zmluvy žalobca dodával na žalovanému elektrinu,
pričom z predložených faktúr č. XXXXXXXXXX zo dňa 21.05.2019 a č. XXXXXXXXX zo dňa 04.10.2018

vyplýva, že za obdobie od 14.09.2018 do 03.05.2019 vznikol žalovanému nedoplatok za odber elektriny
v sume 760,94 eura a za obdobie 15.09.2017 do 13.09.2018 vznikol žalovanému nedoplatok za odber
elektriny v sume 606,22 eura. Nakoľko žalovaný svoje záväzky v lehote splatnosti neuhradil, bol
žalobcom upozornený upomienkou - výzvou na zaplatenie pohľadávky s upozornením na prerušenie
dodávky elektriny zo dňa 11.02.2019 s určením dodatočnej lehoty na úhradu tejto sumy, a následne bol

aj upomienkou - dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17.06.2019. Žalovaný dlžnú sumu
ani v dodatočnej lehote neuhradil. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti,
ku ktorým sa zaviazal tým, že nezaplatil žalobcovi za dodanú elektrinu, čím pohľadávka žalobcu voči
žalovanému predstavuje čiastku 1.367,16 eura. Náhradu nákladov vo výške 10 eur za upomienku -
dôraznú výzvu na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17.06.2019, spoplatnenú sumou 10 eur v zmysle

dokladu č. XXXXXXXXXX a náhradu nákladov vo výške 5 eur za vystavenie a zaslanie upomienky
vyúčtovanú dokladom č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.02.2019 si žalobca v zmysle čiastočného späťvzatia
žaloby neuplatňoval, preto sa súd ďalej týmto nárokom nezaoberal. S poukazom k vyššie uvedenému
súd zaviazal žalovaného na úhradu istiny 1.372,16 eura.

30. Nakoľko sa žalovaný s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, súd zaviazal
žalovanéhovzmysle§517ods.2OZvspojenís§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.vzneníúčinnomod
01.02.2013 aj k zákonnému úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 760,94 eura od 05.06.2019
do zaplatenia a zo sumy 606,22 eura od 01.12.2018 do zaplatenia.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

34. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu, nakoľko

mal neúspech len v nepatrnej časti predmetu konania (15 eur, v ktorej časti zobral žalobu späť bez
toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a preto sa úspech v tejto časti pričítal žalovanému, čo
predstavuje 1,09 % predmetu konania). O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný, v lehote
15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný
poriadok).