Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200927
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200927.1

Uznesenie

Okresný súd v Nových Zámkoch v právnej veci žalobkyne: V. N., bytom S., S. XX, proti žalovanému:
Mesto Štúrovo, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 12.9.2019 dôjdenú súdu 27.02.2020 o d m i e t a .

Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. V podaní zo dňa 12.9.2019 žalobkyňa uviedla, že podáva žalobu na mesto Štúrovo - obyvateľov
mesta, pracovníkov mesta ( česť výnimkám ) za hromadné sprisahanie, prenasledovanie, provokácie
za účelom vyvolať hádky, za šíkanovanie, ubližovanie, urážky na cti a ignoráciu, zastrašovanie a týranie
a toto jej podanie obsahovalo množstvo tvrdení žalobkyne o nevhodnom správaní sa voči nej a žiadala
odškodné 50 000 € ( pričom ide o totožné podanie ako v konaní tunajšieho súdu 13C/59/2019, ktoré

bolo právoplatne odmietnuté pre jeho nedostatky ).

2. Vzhľadom k tomu, že podanie žalobkyne z 12.9.2019 neobsahovalo žiadne konkrétne skutočnosti,
ktoré by zároveň žalovaná opísala ( a zároveň preukázala ) a išlo iba o jej všeobecné konštatovania o
správaní sa voči nej ( navyše neuviedla kto sa týmto spôsobom voči nej chová ) a taktiež z dôvodu, že
žalobkyňa neuviedla voči ktorej konkrétnej ( fyzickej alebo právnickej ) osobe žalobu podáva ( uviedla -

mesto Štúrovo, ktoré však neoznačila v zmysle CSP a jeho pracovníkov a obyvateľov ), súd uznesením
XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 21.4.2020 vyzval podateľku, aby v lehote 15 dní svoje podanie doplnila a
opravila podľa § 129 CSP tak, že uvedie akú škodu jej žalovaný spôsobil, uvedie ktoré právne normy
porušil a prečo za škodu zodpovedá a zároveň označí žalovaného jeho menom a sídlom, opíše pre vec
rozhodujúce skutočnosti a predloží dôkazy.

3. Prevzatie uznesenia súdu má podateľka s fikciou doručenia ( § 106 ods. 3 CSP ) riadne vykázané
dňom 1.6.2020, nereagovala naň a svoje podanie nedoplnila.

4. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí
o možnosti podanie odmietnuť.

5. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak
pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.6. Žaloba musí spĺňať všeobecné náležitosti podania, ktoré musí spĺňať každé podanie určené súdu a
to uvedenie súdu, ktorému je určená, kto ju robí, - ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje a podpis toho,
kto ju podáva. Žaloba ako osobitný druh podania musí spĺňať aj osobitné náležitosti upravené v § 132

Civilného sporového poriadku. Osobitnými náležitosťami žaloby sú: uvedenie strán, pravdivé a úplné
opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

7. Súd podanie podateľky odmietol, pretože nespĺňalo náležitosti riadneho návrhu a napriek výzve
súdu nebolo doplnené, keď dosiaľ z neho nie je zrejmé kto je žalovaným ( absentuje označenie sídla

žalovaného ), podateľka v uvedenom podaní menuje rôzne subjekty proti ktorým žalobu podáva, avšak
ani jeden z nich týmto spôsobom neoznačila tak ako to zákon vyžaduje a aby bolo možné tento
subjekt individualizovať a taktiež nie je z jej podania ani po doplnení zrejmé akým spôsobom jej mala
škoda vzniknúť, neopísala relevantné skutočnosti a neuviedla, ktoré právne normy a kto porušil a z
čoho pozostáva žalovaná suma. Z osobitných náležitostí žaloby podanie žalobkyne okrem označenia
žalobkyne samotnej a uvedenia sumy 50 000 €, ktorej sa domáha, neobsahuje žiadnu ďalšiu obligatórnu

náležitosť žaloby, nie je preto riadnou žalobou a nemožno na základe nej konať.

8.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP a stranám nepriznal právo na náhradu trov konania,
nakoľko nezistil, že by im v tomto konaní boli nejaké trovy vznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na KS Nitra.