Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. december 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/211/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612201826
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4612201826.2

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: TOMA s.r.o., Gorkého 2019, 955 01 Topoľčany,
IČO: 31 421 695, proti povinnej: T. B., N.. XX.X.XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX C.P., o vymoženie sumy
808,75 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 01 Levice, pod č. Ex 438/2012, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. P o v o ľ u j e sa odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti I. výroku tohto uznesenia, ktorým
bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jozefovi Burimu, LLM, so sídlom
exekútorského úradu Ku Bratke 3, 934 01 Levice trov exekúcie vo výške 99,11 eur, do troch dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 039926 * zo dňa 24.2.2012 bol súdny exekútor
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného, na základe vykonateľného Okresného súdu
Topoľčany - Platobný rozkaz č. k. 4C/133/2010 - 48 zo dňa 2.7.2010, na vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť sumu 808,75 eura, trovy predchádzajúceho konania vo výške 48,00 eur a trovy exekúcie.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu podala povinná podnet na odklad a zastavenie exekúcie z
dôvodu vyhlásenia konkurzu na jej majetok uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 4OdK/523/2019
zo dňa 20.5.2019.
3. Súdny exekútor na základe výzvy súdu oznámil, že trovy exekúcie si uplatňuje vo výške 99,11 eur.

4. V Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 4OdK/523/2019
zo dňa 20.5.2019 bol okrem iného na majetok dlžníka (povinnej) vyhlásený konkurz, bol ustanovený
správca JUDr. Marek Perdík, so sídlom kancelárie K. Mikszátha 268/62, 979 01 Rimavská Sobota a
bolo rozhodnuté o oddlžení dlžníka (povinnej). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod
č. 100/2019 dňa 27.5.2019.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku účinného od 1.4.2017, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017, ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy,

ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.
Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (v uznesení aj len ZoKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.
Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

Podľa § 166a ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú
prihláškou.
Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny
rok existencie pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako

kalendárny rok zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.
Podľa § 166e ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení
konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom

nebudúuspokojenévkonkurzealebosplátkovýmkalendárom.Vuznesenísúduvediezneniazákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.
Podľa§167fods.1zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok povinnej, ktorá je fyzickou osobou, bol vyhlásený
konkurz a vo veci sa vymáha pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz (§ 166 a ods. 1 písm. a/ ZoKR), preto súd podľa § 57 ods. 2 EP účinného do
31.03.2017 a § 167f ods. 2 ZoKR rozhodol o zastavení exekúcie.

7. Povinná podala návrh na odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie. Inštitút
odkladu exekúcie zabezpečuje v exekučnom konaní ochranu povinného, ktorá je buď dočasná, alebo
smeruje k takej úprave pomerov oprávneného a povinného pred definitívnym zastavením exekúcie,
ktorá zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody. Keďže
na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz a bolo rozhodnuté o jej oddlžení, pričom vykonávaním

exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie by mohlo dôjsť k vzniku
bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu škody, súd podľa § 56 ods. 2
Exekučného poriadku povolil odklad exekúcie do času, kedy nadobudne právoplatnosť rozhodnutie o
zastavení exekúcie v I. výroku tohto uznesenia.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené

podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
Podľa§14ods.1vyhláškyč.288/1995Z.z.,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1) Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.: paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)

každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie
účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.
9. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku (v znení účinnom
do 31. 03. 2017), pričom Exekučný poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov
exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by
to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo

v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017)
výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie.
10. Súd v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu
vo výške 33,19 eur, ktorú si uplatnil.
11. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov - poštovné v sume 49,40 eur,

ktoré mu súd priznal nasledovne: 4x1,30 eur za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 17x1,30
eur za doručovanie príkazu bankám a 17x1,30 eur za doručovanie exekučného príkazu bankám, pričom
pri rozhodovaní o náhrade poštovného súd vychádzal z doručovaných písomností a dokladov o ich
doručení nachádzajúcich sa v exekučnom spise. V tejto súvislosti súd konštatuje, že je prioritne úlohou
súdnehoexekútora(avjehozáujme)vyčísliťsitrovyexekúcieriadneazrozumiteľne,anajmä,abyvšetky

úkony, ako aj výdavky, ktoré na exekúciu vynaložil, a ktorých náhradu požaduje, boli zadokumentované
(preukázané) v exekučnom spise.

12. O náhrade trov exekúcie rozhodol súd podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 a súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie vo výške 99,11 eur, ktoré pozostávajú z

odmeny podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur, náhrady hotových výdavkov
vo výške 49,40 eur a 20 % DPH zo sumy 82,59 eur, vo výške 16,52 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v

ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 CSP (musí v ňom byť uvedené ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
tohto konania) a podľa § 363 CSP (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).Podľa § 364 CSP rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.