Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119355538
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119355538.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci starostlivosti o N. D., S.. XX. XX. XXXX, N. M. M., J. XX,
zast. procesným opatrovníkom O. X., S.. XX. XX. XXXX, N. M. M. M., W. XX, za účasti navrhovanej
opatrovníčky M.. F. Š., S.. XX. XX. XXXX, N. M. M., J. XX, v konaní o ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e M.. F. Š., S.. XX. XX. XXXX do funkcie opatrovníka pre N. D., S.. XX. XX.
XXXX, ktorá je oprávnená a povinná ho zastupovať v dedičskom konaní po poručiteľke X.R. D., S.. XX.

XX. XXXX, C.. XX. XX. XXXX vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 25D/499/2019,
Dnot 175/2019.

Žiadny z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica uznesením sp. zn. 37Ps/2/2020-16 zo dňa 05. 05. 2020 začal konanie

o ustanovenie opatrovníka N. D., S.. XX. XX. XXXX z úradnej povinnosti, a to na základe podnetu
Notárskeho úradu JUDr. Barbory Behýlovej, so sídlom Kapitulská 21, Banská Bystrica, o ustanovenie
opatrovníka menovanému z dôvodu podľa § 29 Občianskeho zákonníka na prejednanie dedičstva po
jeho matke, nakoľko menovaný má nepriaznivý mentálny zdravotný stav, je na úrovni dieťaťa, nie je
schopný sám za seba konať, rozpoznať a ovládať následky svojho konania, nie je schopný zúčastniť
sa pojednávania v dedičskej veci, pochopiť jeho význam. Funkciu opatrovníka pre účely dedičského

konania je ochotná vykonávať jeho teta M.. F. Š..

2. Navrhovaná opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že opatrovanec je jej synovec. V súčasnosti
prebieha dedičské konanie po jeho matke, kde je jediný dedič. Synovec je na mentálne úrovni dieťaťa,
ambulantne sa lieči na psychiatrii, veľakrát sa liečil aj ústavne, užíva lieky. Nevníma však spoločenskú
situáciu, spoločenské formality nedodržiava, má svoj svet, má naučené určité mechanizmy. Nikdy si sám

nebol nič vybaviť na úradoch, vždy za neho všetko riešila buď jeho mama alebo iní príbuzní. V súčasnosti
má už 46 rokov, psychické problémy má od 17 rokov. Nedokončil ani strednú školu, poberá invalidný
dôchodok, ktorý si tiež sám nebol vybavovať. Sebaobslužné činnosti vie vykonávať, ale vyžaduje
neustály dohľad, sám by fungovať nevedel. Jeho ošetrujúca lekárka už navrhla obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, avšak s týmto nesúhlasila jeho stará matka, s ktorou žije aj v súčasnosti v spoločnej
domácnosti.Navrhovanáopatrovníčkauviedla,ževrodinemajúnarušenévzťahyzdôvodumajetkového

vysporiadania po ich otcovi. Vyslovila obavu, aby synovca niekto nepripravil o nadobudnuté dedičstvo.
Taktiež poukázala na to, že aj jeho nebohá matka mala psychické problémy. Súhlasila s tým, aby bola
ustanovená za opatrovníka svojmu synovcovi v rámci dedičského konania. Uviedla, že nemá záznam v
registri priestupkov, ani v registri trestov. Má plnú spôsobilosť na právne úkony. Po zdravotnej stránke
sa lieči sa reumatológii, iné zdravotné obmedzenia nemá. Spory a konflikty so susedmi nemá. Jediné
problémy sú v rodine.3. Navrhovaná opatrovníčka na pojednávaní predložila zdravotnú dokumentáciu Tomáša Fortiaka,
kde z ambulantnej správy zo dňa 14. 01. 2020 vyplýva, že menovaný sa lieči u MUDr. Kašparovej
s diagnózou F20.5 - reziduálna schizofrénia. Objektívny nález: pretrvávajúca chronická reziduálna

psychotická symptomatika, kontakt naviaže po forsirácii, introvertný, semiautistické myslenie, echolálie,
perseverácie, stereotypy, plochá emotivita, výrazný postprocesuálny defekt osobnosti, má nastavenú
liečbu.

4. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že opatrovanec je jeho synovec. Ďalej uviedol, že je

ako také malé dieťa, sám sa ani neholí, len pozerá TV a prechádza sa. Podľa jeho názoru si nezvládne
sám vybaviť veci na úradoch. Stalo sa, že si hocikde ľahol aj na ulici, potom museli po neho prísť a
zobrať ho. Inak problémový nie je, teraz len veľa fajčí. Podľa jeho názoru by však nepochopil význam
dedičského konania, ktoré prebieha, má svoj svet. Procesný opatrovník poukázal na to, že jeho sestra,
navrhovaná opatrovníčka, bude riadne zastupovať ich synovca a jeho záujmy. Nemá vedomosť o tom,
komu by synovec najviac dôveroval, dôveruje asi všetkým. Nemá vedomosť o tom, že by boli nejaké

spory v rodine, nakoľko býva v Bystrici, nebýva s nimi v spoločnej domácnosti. Ďalej uviedol, že synovec
žije s jeho mamou, teda svojou starou matkou, ktorá sa o neho stará od malička. Synovec nikdy nebol
obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Má vedomosť o tom, že synovec poberá dôchodok.

5. Z lustrácii v registri priestupkov vyplýva, že navrhovaná opatrovníčka má 1 záznam za porušenie

pravidiel cestnej premávky. Zo správy o povesti z obce Brusno vyplýva, že menovaná je zamestnancom
Ministerstva vnútra, v spoločnej domácnosti žije so svojím manželom a deťmi. Je vzorným občanom,
medzi spoluobčanmi má dobrú povesť, je priateľskej a úprimnej povahy.

6. Z dedičského spisu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 25D 499/2019 mal súd preukázané, že

prebieha dedičské konanie po poručiteľke X. D., S.. XX. XX. XXXX, C.. XX. XX. XXXX, kde ako jediný
žijúci dedič prichádza do úvahy syn poručiteľky N. D., S.. XX. XX. XXX6, pričom s ustanovením do
funkcie opatrovníka pre menovaného na účely dedičského konania súhlasila sestra poručiteľky M.. F.
Š.. Lustráciou v registri tunajšieho súdu bolo zistené, že doposiaľ neprebiehalo konanie o spôsobilosti
na právne úkony u N. D., S.. XX. XX. XXXX.

7. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

8. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

9.Podľa§274CMPsúdrozhodujeuznesením.Vuznesení,ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzí
rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

11. V zmysle vyššie uvedeného § 29 Občianskeho zákonníka môže súd ustanoviť fyzickej osobe
opatrovníka aj vtedy ak je to potrebné aj z iného vážneho dôvodu. Jediné závažné dôvody, ktoré vedú

k ochrane záujmu fyzických osôb v ustanovení opatrovníka posúdi súd vždy na základe konkrétnych
okolností prípadu, môže sa jednať napríklad o zdravotné znevýhodnenie, telesnú imobilitu, poruchu reči.

12. Na základe vykonaného dokazovania listinnými dôkazmi ako aj výsluchom účastníkov konania
mal súd preukázané, že N. D., S.. XX. XX. XXXX má v súčasnosti nepriaznivý mentálny zdravotný

stav, je liečený ambulantne na psychiatrii z dôvodu závažného psychotického ochorenia, užíva
medikamentóznu liečbu, doposiaľ nebol obmedzený spôsobilosti na právne úkony. Z vykonaného
dokazovania mal súd aj preukázané, že menovaný si nikdy sám nebol vybavovať záležitosti na úradoch,
totozanehovždyvybavovalirodinnípríslušníci.Taktopreukázanýnepriaznivýzdravotnýstavvyplývajúci
aj z jeho zdravotnej dokumentácie posúdil súd ako vážny dôvod, pre ktorý by menovaný nebol schopný

pochopiť účel a význam prebiehajúceho dedičského konania, v ktorom má postavenie jediného dediča,
nebol by schopný sa na ňom adekvátne sám zastupovať, a preto je nevyhnutné mu ustanoviť pre účely
jeho zastupovania v dedičskom konaní opatrovníka. Pri rozhodovaní ohľadom osoby opatrovníka súd
prihliadol na skutočnosť, že navrhovaná opatrovníčka je blízkou osobou menovaného, z jeho rodinnéhoprostredia, je s ním v pravidelnom kontakte, pozná jeho zdravotný stav. Zároveň je osobou bezúhonnou
s dobrým zdravotným stavom a plnou spôsobilosťou na právne úkony, pričom procesný opatrovník
ju taktiež odporučil ako najvhodnejšiu osobu, ktorá bude vykonávať túto funkciu riadne a v záujem

opatrovanca. V danom prípade súd poukazuje na skutočnosť, že sa jedná o ustanovenie opatrovníka len
na konkrétne dedičské konanie prebiehajúce na tunajšom súde pod sp. zn. 25D 499/2019 po poručiteľke
X.D.,C..XX.XX.XXXXmatkeopatrovancaapoukončenídedičskéhokonaniafunkciatohtoopatrovníka
zaniká.

13. O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 52 CMP podľa ktorého žiadny z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania. Dôvody pre iné rozhodnutie o trovách konania súd v prejednávanej veci
nezistil.

14. Po vyhlásení rozhodnutia, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa navrhovaný
opatrovník a procesný opatrovník vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP), a to písomne v troch
vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané
(§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.z. - Exekučný poriadok; ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veci osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné dňom vyhotovenia (§
367 ods. 3 CMP) a vo veci úpravy styku je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP).

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči vynesenému rozhodnutiu, rozsudok nadobudne
právoplatnosť dňom posledného doručenia jednému z nich.