Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 11Csp/218/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119431351
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119431351.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so
sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 45 018 201, proti žalovanej: P. W., A.. XX. XX
XXXX,W.F.XXXX/XXX,XXXXXW.,štátnyobčanSR,ozaplateniesumy5470,36Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznáva.

III. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 321,30 Eur.

IV. Súd žiada Slovenskú poštu, a. s., prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 321,30
Eur, a to vo lehote 30 dní od doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 04.11.2019 domáhal zaplatenia sumy 5 470,36 Eur s
príslušenstvom titulom úveru poskytnutého právnym predchodcom Poštovou bankou, a.s. na základe

zmluvy o úvere zo dňa 1515063452 zo dňa 10.07.2015.

2. Dňa 17.08.2020 pred otvorením pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania, súd podľa vyššie
citovaného ustanovenia konanie vo veci zastavil.

7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP s tým, že
zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu

náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznal.8. K zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním v dôsledku späťvzatia žaloby, preto súd vrátil
žalobcovi súdny poplatok krátený o 6,70 Eur vo výške 321,30 Eur v zmysle § § 11 ods. 3, 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov

prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti výroku I., II. tohto rozhodnutia je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica.

Proti výroku III., IV. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je

potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.