Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. august 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30Cb/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119411081
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Olekšák
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:6119411081.6

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nitra sudcom JUDr. Marekom Olekšákom, v spore žalobcu: PETERSON - AUTODIELY,
s.r.o. so sídlom Jesenského 2, 949 01 Nitra, IČO: 45 888 523, zastúpeného: WITT&KLEIM
ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA S.R.O. so sídlom Dolná 6, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 257 164 proti
žalovanému: V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. vinohradmi XXX/X, XXX XX Q. o zaplatenie 6.668,40
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6.668,40 eura spolu s úrokom z omeškania:
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.417,74 eura od 08.12.2018 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.088,77 eura od 06.04.2019 do 24.05.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.281,27 eura od 25.05.2019 do 12.06.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.031,27 eura od 13.06.2019 do 28.06.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 982,26 eura od 29.06.2019 do 31.07.2019;

- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 953,24 eura od 01.08.2019 do 08.08.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 856,60 eura od 09.08.2019 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.089,56 eura od 08.05.2019 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.494,60 eura od 08.06.2019 do 07.08.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.994,60 eura od 08.08.2019 do zaplatenia;

- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 309,90 eura od 06.07.2019 do zaplatenia;
a paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 200 eur, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa13.05.2020bolOkresnémusúduNitradoručenýpostúpenýspisOkresnéhosúduBanskáBystrica

sp. zn. 13Up/1506/2019 spolu s Platobným rozkazom č. k. 13Up/1506/2019 zo dňa 14.11.2019, ktorým
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.668,40 eura s príslušenstvom. Platobný rozkaz sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom
súde.
2. Žalobca si žalobou uplatňoval zaplatenie faktúr za dodanie tovaru na základe kúpnych zmlúv
uzatvorených so žalovaným, a to:

- faktúra č. 8542001535, splatná 07.12.2018 v celkovej výške 2.417,74 eura;
- faktúra č. 9542000133, splatná 05.04.2019 v celkovej výške 2.088,77 eura;
- faktúra č. 9542000186, splatná 07.05.2019 v celkovej výške 1.089,56 eura;
- faktúra č. 9542000231, splatná 07.06.2019 v celkovej výške 2.494,60 eura;
- faktúra č. 9542000273, splatná 05.07.2019 v celkovej výške 309,90 eura.
3. Žalobca uviedol, že žalovaný čiastočne uhradil faktúru č. 9542000133 , a to platbou vo výške 807,50

eura dňa 24.05.2019; platbou vo výške 250 eur dňa 12.06.2019; platbou vo výške 49,01 eura dňa
28.06.2019; platbou vo výške 29,02 eura dňa 31.07.2019; platbou vo výške 96,64 eura dňa 08.08.2019;pričom neuhradená zostala suma 856,60 eura. Žalovaný čiastočne uhradil faktúru č. 9542000231
platbou vo výške 500 eur dňa 07.08.2019, pričom neuhradená zostala suma 1.994,60 eura.
4. Spolu so sumou faktúr (v celkovej výške 6.668,40 eura) si žalobca uplatňoval aj príslušenstvo - úrok z

omeškania podľa § 369 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ObZ“) a § 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie“) nasledovne:
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.417,74 eura od 08.12.2018 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.088,77 eura od 06.04.2019 do 24.05.2019;

- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.281,27 eura od 25.05.2019 do 12.06.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.031,27 eura od 13.06.2019 do 28.06.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 982,26 eura od 29.06.2019 do 31.07.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 953,24 eura od 01.08.2019 do 08.08.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 856,60 eura od 09.08.2019 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.089,56 eura od 08.05.2019 do zaplatenia;

- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 2.494,60 eura od 08.06.2019 do 07.08.2019;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 1.994,60 eura od 08.08.2019 do zaplatenia;
- vo výške 9,00 % p.a. zo sumy 309,90 eura od 06.07.2019 do zaplatenia.
5. Zároveň si žalobca uplatnil paušálnu náhradu nákladov vo výške 200 eur podľa § 369c ods. 1 ObZ
a § 2 Nariadenia a nárok na náhradu trov konania.

6. Súd Uznesením č. k. 30Cb/16/2020 - 83 zo dňa 19.05.2020 vyzval žalovaného, aby (i) sa písomne
vyjadril k žalobe; (ii) uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu; (iii) pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a (iv) označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva. Zároveň ho súd v uznesení poučil o povinnosti uplatniť prostriedky procesnej obrany
včas ako aj o tom, že súd podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení

neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.
7. Uznesenie č. k. 30Cb/16/2020 - 83 zo dňa 19.05.2020 bolo žalovanému doručované na adresu
evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky, avšak zásielka sa vrátila súdu dňa 17.06.2020 z
dôvodu, že si ju žalovaný neprevzal v odbernej lehote. Súd v zmysle § 112 CSP považoval uznesenie

dňom 17.06.2020 za doručené a žalovaný sa v 15-dňovej lehote k žalobe nevyjadril.
8. Súd doručil žalobu žalovanému aj postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, keď zverejnil oznámenie o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu odo dňa 17.07.2020 do 01.08.2020.
9. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

10. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca,.

11. Podľa § 111 ods. 2 CSP, do vlastných rúk sa doručujú písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon,
a písomnosti, pri ktorých to nariadi súd.
12. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

13. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.
14. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.
15. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.
16. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

17. Podľa § 279 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
18. Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

19. Podľa § 369 ods. 2 ObZ, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
20. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

21. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky1) platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov;
takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.
22. Podľa § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec

(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.
23. Podľa § 447 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.
24. Podľa § 2 Nariadenia, výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa

§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.
25. Vzhľadom na skutočnosť, že boli splnené všetky podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie v
zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 273 CSP, teda (i) žalovanému súd uznesením uložil povinnosť
v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení

a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil; (ii) v uznesení súd poučil žalovaného o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie; a
(iii) súd doručil uznesenie žalovanému do vlastných rúk, rozhodol súd o vydaní rozsudku pre zmeškanie,
ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy uplatňovanej v žalobe, ktorá pozostávala z čiastkových
nárokov špecifikovaných v odseku 2. až 5. odôvodnenia tohto rozsudku, na ktoré bol podľa súdu nárok

v zmysle vyššie citovaných ustanovení právnych predpisov.
26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
28.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
29. Pokiaľ ide o trovy konania, súd v danom prípade rozhodol o trovách konania v zmysle § 255 ods.
1 CSP podľa zásady úspešnosti v spore. Keďže žalobca bol úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal
voči žalovanému nárok na náhradu trov v rozsahu 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) CSP]. V takom prípade je
potrebné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Nitra písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať (§ 277 ods. 1 CSP).
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 3 CSP).