Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Pu/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201707
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Hrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7620201707.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci umiestnenej R. S., N.. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M.K. XXX,
za účasti Nemocnice s poliklinikou sv. Barbory Rožňava, a.s., so sídlom Špitálska 1, Rožňava, IČO: 36
597 341, o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava konanie vo veci zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves uznesením pod sp.zn.: 14Pu/9/2020 - 4 zo dňa 26.03.2020 začal
konanie o prípustnosti prevzatia umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia.

2. Uznesením tamojšieho súdu pod sp.zn.: 14Pu/9/2020 - 17 zo dňa 27.03.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.05.2020, súd rozhodol, že prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho zariadenia

bolo prípustné.

3. Uznesením tamojšieho súdu pod sp.zn. 14Pu/9/2020 - 26 zo dňa 28.04.2020, súd preniesol
príslušnosť na Okresný súd Rožňava s poukazom na § 112 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej v texte len „CMP“).

4. Dňa 04.06.2020 oznámilo zdravotnícke zariadenie, že dňa 03.06.2020 bola umiestnená prepustená
do ambulantnej liečby.

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“);
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa ust. § 265 CMP; po právoplatnosti uznesenia, ktorým súd vyslovil, že prevzatie umiestneného
do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, pokračuje súd v konaní o prípustnosti držania v
zdravotníckom zariadení.

7. Podľa ust. § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak

tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

8. Podľa ust. § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.

9. Podmienkou pokračovania súdneho konania v predmetnej veci je nedobrovoľná hospitalizácia
umiestneného v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na to, že uvedená podmienka splnená nebola,pretože umiestnená bola dňa 03.06.2020 prepustená do ambulantnej liečby, čím odpadli dôvody
pokračovania v konaní podľa ust. § 265 CMP, súd preto konanie vo veci zastavil.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).