Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/54/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319208390
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8319208390.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd X. sudkyňou J.. J. B. v právnej veci žalobcu: R. O., nar. XX.XX.G., trvale bytom E. G./XX, X., t.č.

bytom Q.. V. XX, G. XX R., zast. J.. J. T., advokátom so sídlom L. XX, XXX XX X., proti žalovanej: R.
O., nar. XX.XX.G., bytom XX X. X., A. M., P., E. G., C. Q., H. P., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

T. z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k bytu č. XX, vo vchode č. XX, na X.
poschodíbytovéhodomunaul.E.Č..G.vX.,kspoluvlastníckemupodieluXX/G.naspoločnýchčastiach
a spoločenských zariadeniach tohto bytového domu a k spoluvlastníckemu podielu XX/G. k parcele A.-
Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie

o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č.
G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, nehnuteľnosti zapísané na LV č. G., okres X., obec
X., katastrálne územie X..

T. p r i k a z u j e nehnuteľnosti: byt č. XX, vo vchode č. XX, na X. poschodí bytového domu na ul. E. č. G.
v X., spoluvlastnícky podiel XX/G. na spoločných častiach a spoločenských zariadeniach tohto bytového
domu, spoluvlastnícky podiel XX/G. k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2,

k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná
plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2,
nehnuteľnosti zapísané na LV č. G., okres X., obec X., katastrálne územie X., do výlučného vlastníctva
žalobcu.

O. je p o v i n n ý zaplatiť žalovanej na náhradu zaniknutého spoluvlastníckeho podielu sumu X XXX,-
eur do XX dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O. zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia v
zmysle výroku tohto rozsudku. Y. žaloby odôvodnil tým, že on je v podiele X/X vlastníkom nehnuteľností:
byt č. XX, vo vchode č. XX, na X. poschodí bytového domu na ul. E. č. G. v X., spoluvlastnícky podiel
XX/G. na spoločných častiach a spoločenských zariadeniach tohto bytového domu, spoluvlastnícky
podiel XX/G. k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č.
G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie

o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, nehnuteľnosti
zapísané na LV č. G., okres X., obec X., katastrálne územie X.. O. je k uvedeným nehnuteľnostiam
podielovou spoluvlastníčkou v podiele X/X.V. on má záujem na zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva a so žalovanou, jeho dcérou,
sa nevedia dohodnúť, v súlade s § 142 N. zákonníka preto podal túto žalobu. V., aby nehnuteľnosti boli
prikázané do jeho výlučného vlastníctva a on aby bol zaviazaný na zaplatenie vyrovnacieho podielu. Y.

nehnuteľnostiboliocenenéznaleckýmposudkomS..R.Y.č.XX-G.zodňaXX.XX.XXXXaichvšeobecná
cena bola stanovená vo výške XX XXX,- eur a teda na spoluvlastnícky podiel žalovanej tak pripadá
náhrada X XXX,- eur.

X. Žalovaná s podanou žalobou súhlasila.

X. Súd sa oboznámil so žalobou a listinným dokladmi predloženými v konaní a to najmä výpisom z LV
č. G., písomným vyjadrením žalovanej, prednesom práv. zást. žalobcu a zistil tento skutkový stav veci:

X. Z listu vlastníctva č. G., okres X., obec X., kat. územie X., vyplýva, že žalobca a žalovaná sú
podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti: byt č. XX, vo vchode č. XX, na X. poschodí bytového domu

na ul. E. č. G. v X., spoluvlastnícky podiel XX/G. na spoločných častiach a spoločenských zariadeniach
tohto bytového domu, spoluvlastnícky podiel XX/G. k parcele A.-Q. Č.. G. zastavaná plocha a nádvorie
o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č.
G. zastavaná plocha a nádvorie o výmere G. m2, k parcele A.-Q. č. G. zastavaná plocha a nádvorie o
výmere G. mX a to žalobca v podiele X/X a žalovaná v podiele X/X.

X. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa XX.XX.XXXX uviedla, že s podanou žalobou súhlasí a tiež
súhlasí s výškou navrhnutej sumy X XXX,- eur, ktorá jej bude žalobcom vyplatená.

X. Žalobca vo svojej výpovedi uviedol, že na podanej žalobe trvá a žiada aby jej súd v celom rozsahu

vyhovel.

X. Podľa § X36 ods. 1 a X zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka ( ďalej len ,,N. zákonník“), vec môže
byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov. T. je podielové alebo bezpodielové. P. spoluvlastníctvo môže
vzniknúť len medzi manželmi.

Y.§X41ods.1N.zákonníka,spoluvlastnícisamôžudohodnúťozrušeníspoluvlastníctvaaovzájomnom
vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.
Y. § X42 ods. 1 N. zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Y. pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak

nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým
spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Y.§142ods.XN.zákonníka,prizrušeníavyporiadaníspoluvlastníctvarozdelenímvecimôžesúdzriadiť
vecné bremeno k novovzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti.
O. a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznúce na
nehnuteľnosti.

X. Každý zo spoluvlastníkov má právo požadovať zrušenie a vysporiadanie podielového
spoluvlastníctva. B. práva sa nemôžu spoluvlastníci vopred vzdať a akákoľvek dohoda by bola v tomto
smere neplatná. Ak nedôjde k dohode o zrušení podielového spoluvlastníctva, zruší spoluvlastníctvo
súd, ktorý vykoná vysporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka. O. to, že ktorýkoľvek zo
spoluvlastníkov sa môže obrátiť na súd s návrhom na zrušenie spoluvlastníctva. Y. na zrušenie

spoluvlastníctva nie ja viazané na žiadnu lehotu. Y. i žalobu na zrušenie a vysporiadanie podielového
spoluvlastníctva možno podať bez akéhokoľvek časového obmedzenia. L. z toho, že vlastnícke právo
sa nepremlčuje.

Q. o vysporiadanie podielového spoluvlastníctva patrí medzi konania, v ktorých súd nie je viazaný

žalobným návrhom účastníkov; súd môže podielové spoluvlastníctvo účastníkov vysporiadať iným
spôsobom, ako navrhujú (iudicium duplex).Ak vyznieva riadna aplikácia kritérií uvedených v § X42 ods. 1 OZ (veľkosť spoluvlastníckeho podielu
a účelné využitie veci) pre strany sporu o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva
rovnocenne, záleží len na súde, ktoré z ďalších relevantných okolností prípadu (najmä schopnosť a

včasnosť zaplatenia primeranej náhrady v zmysle uvedeného ustanovenia) vyhodnotí v prospech tej-
ktorej strany (porovnaj k tomu Uz NS ČR, sp. zn. XX A. G./G.).

V konaní o návrhu na zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctva súd pri úvahe, komu zo
spoluvlastníkov prikáže vec za primeranú náhradu, neberie na zreteľ samostatne iba niektoré z hľadísk

výslovne uvedených v § X42 ods. 1 OZ (veľkosť spoluvlastníckych podielov, účelné využitie veci, násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom) ani spoločne iba tieto zákonom
výslovne označené hľadiská, ale vždy komplexne celý súbor relevantných skutočností, ktorý nie je
vyčerpaný iba hľadiskami priamo vymenovanými v tomto ustanovení zákona (R XX/XXXX).

X. V danom spore v priebehu jeho konania strany zhodne uviedli, že so zrušením podielového

spoluvlastníctva súhlasia a tiež so spôsob jeho vyporiadania, taktiež strany sporu vyslovili súhlas aj
s výškou vyrovnacieho podielu a súd vzhľadom na zhodné tvrdenia strán sporu preto žalobe vyhovel
a zrušil podielové spoluvlastníctvo strán sporu k predmetným nehnuteľnostiam tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi uložil povinnosť žalovanej vyplatiť vyrovnávací podiel.

XX. Podľa § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového poriadku ( ďalej len ,,A.“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Y. § 257 A., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

V danej právnej veci súd vzhliadol dôvody hodné osobitného v predmete samotného konania a tiež
v tom, že v priebehu súdneho konania došlo k dohode medzi stranami sporu o zrušení podielového

spoluvlastníctva a spôsobe jeho vyporiadania. Y. súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán
sporu nemá právo na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.