Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010168
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 16.03.2020 takto

r o z h o d o l :

Obv. D. P. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko Q. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca január 2019 presne nezisteného dňa a času až do 05.07.2019 v mieste bydliska
bývalej družky Q. F., M.. XX.XX.XXXX M. J. R. P., M. F. XXXX/XX a všade tam kde sa zdržiavala ju proti
jej vôli osobne kontaktoval a obťažoval takmer každý deň viacerými telefonátmi, sms správami, správami
zaslanými cez aplikáciu Messenger, taktiež s ňou vyhľadával kontakt prostredníctvom sociálnej siete
Instagram, niekedy jej proti jej vôli posielal rôzne fotografie, pričom prostredníctvom týchto správ sa jej
opakovane, niekedy až 20 krát denne pripomínal, v niektorých prípadoch jej nadával použitím nadávok
„kurva", „piča", ďalej uvádzal, že možno sa aj jemu niečo stane a že sa zabije, pričom dňa 15.03.2019

jej zaslal fotku, na ktorej sa nachádzala neznáma látka, o ktorej jej následne písomne tvrdil, že sa
jedná o omamnú látku metamfetamín, dňa 17.03.2019, keď poškodená na jeho obťažovanie prestala
reagovať, sa jej vyhrážal, že ju zabije a že bude po všetkom, dňa 16.6.2019 sa prostredníctvom správ
vyhrážal podpálením, opakovane jej uvádzal, že sa nachádza v blízkosti súčasného pobytu poškodenej,
pričom dňa 02.07.2019, keď poškodená nereagovala na jeho správy, prišiel osobne na sídlisko M. F.,
kde sa poškodená zdržiavala u rodičov a v čase okolo 22:15 hod opakovane zvonil na dolný zvonček
a keď mu poškodená odmietla otvoriť, opätovne ju v ten deň opakovane kontaktoval prostredníctvom
správ a priznal sa, že to bol on, v dôsledku čoho poškodená žije v neustálom strachu o život a zdravie,

je obmedzená v obvyklom spôsobe života tým, že ju rodinný príslušník musí sprevádzať všade mimo
bydliska, pociťuje vnútorné napätie sprevádzané plačlivosťou a vyskytli sa u nej psychické problémy,

t e d a

iného dlhodobo prenasleduje takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život alebo
zdravie alebo podstatným spôsobom zhoršiť kvalitu jeho života tým, že sa mu vyhráža ublížením

na zdraví a inou ujmou, vyhľadáva jeho osobnú blízkosť, sleduje ho, kontaktuje ho prostredníctvom
elektronickej komunikačnej služby a inak proti jeho vôli a inak ho obmedzuje v obvyklom spôsobe života
a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a lprečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno a), písmeno b), písmeno c),
písmeno e), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona a § 127 odsek 5 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 360a odsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek
3 Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku
k trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov pri súčasnom uložení probačného dohľadu nad
správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 49 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá a podľa §

51 odsek 2 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno a) Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť spočívajúcu v
príkaze nepriblížiť sa k poškodenej Q. F., M.. X.X.XXXX, Q. R. P., M. F. Č.. XXXX/XX na vzdialenosť
menšiu ako 5 (päť) metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia, alebo na určenom mieste, kde sa

poškodená zdržuje, alebo ktoré navštevuje.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.