Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12Pc/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207064
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318207064.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: V. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
B. XX, XXX XX A., proti odporcovi: X. V., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, A., o zrušenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 15.11.2018 domáhal zrušenia
vyživovacej povinnosti určenej z uznesenia č. k. 45Pc5/2016-126 o určení výživného môjmu synovi.

2/ Súd prvej inštancie vyzval navrhovateľa uznesením č. k. 12 Pc 21/2018-10 zo dňa 20.12.2019, aby

návrh v lehote 15 dní doplnil tak, aby z neho bolo zrejmé, voči komu jeho návrh smeruje a tiež uviedol
určitý a zrozumiteľný návrh v tom, od kedy požaduje vyživovaciu povinnosť zrušiť a to pod následkom
odmietnutia podania.

3/ Navrhovateľ si povinnosť stanovenú mu súdom, v lehote 15 dní nesplnil.

4/ Dňa 24.6.2020 pred otvorením pojednávania navrhovateľ uviedol, že berie návrh späť, nakoľko od
septembra 2020 syn začne opäť študovať.

5/ Podľa § 29 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej
len ,,CMP“): Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

6/ Späťvzatím návrhu navrhovateľ prejavil svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodoval. Súd dospel k záveru, že nie je potrebné v konaní pokračovať. Súd mal preukázané, že
boli splnené všetky zákonné podmienky na zastavenie konania, a preto z uvedených dôvodov konanie
podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil v celom rozsahu.

7/ Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8/ Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo b) to ustanovuje tento

zákon.9/ Podľa § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

10/ Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

11/ V tomto konaní sa po vyhlásení a odôvodnení uznesenia účastníci konania vzdali práva na podanie
odvolania, preto s poukazom na citované ustanovenie § 221 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP
odôvodnenie uznesenia obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

12/ Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákonne
ustanovuje inak.

13/ V danom prípade má súd preukázané, že nejde ani o jednu z výnimiek podľa ust. § 53, § 54, §55
CMP a preto súd určil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania v zmysle ust. §52

CMP a zásady uplatňovanej v mimosporovom konaní, že každý z účastníkov konania si sám znáša
trovy, ktoré v konaní platil. Naviac tu účastníkom konania žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.