Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. november 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 22Ps/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220858
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515220858.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V, v konaní vedenom sudkyňou M.. Q. C., v právnej veci pozbavenia spôsobilosti

na právne úkony M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. č. XX, K., na návrh N. C., rod. R., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. č. XX, K., za účasti opatrovníka: M. časť K. O., so sídlom C. č. XX, K., takto

r o z h o d o l :

A. o b m e d z u j e spôsobilosť na právne úkony M. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. XX, K.
a to tak, že nie je spôsobilá na právne úkony vo vzťahu k majetku, najmä k uzatváraniu písomných
zmlúv zaväzujúcich ju k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov, napr. zmlúv o pôžičkách a
úveroch, zmlúv o prevode a nájme nehnuteľností a zmlúv uzatváraných prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie bez súčasnej fyzickej prítomnosti predávajúceho a obmedzenej ako spotrebiteľa,

najmä využitím webového sídla, elektronickej pošty, telefónu, faxu, adresného listu alebo ponukového
katalógu, zaväzujúcich ju k plneniu materiálnych alebo finančných záväzkov, a nemôže samostatne
nakladať s finančnými prostriedkami nad sumu XX eur týždenne; ďalej nie je spôsobilá samostatne
vykonávať právne úkony vo vzťahu k štátnym a správnym orgánom a samostatne pred nimi vystupovať
a nie je spôsobilá rozhodovať o svojej psychiatrickej liečbe.

II. Za o p a t r o v n í k a M. I. súd ustanovuje N. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, K., ktorá je

oprávnená a povinná rozhodovať o psychiatrickej liečbe M. I., hospodáriť s jej majetkom nad sumu XX
eur týždenne a zastupovať ju pri právnych úkonoch, v spôsobilosti na ktoré je obmedzená.

T..U.jepovinnápodávaťsprávuovýkonefunkcieopatrovníkapríslušnémusúduvždykXX.XX.aXX.XX.
v každom roku.

IV. E. znaleckého dokazovania hradí štát.

V. J. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľka domáhala pozbavenie
spôsobilosti na právne úkony svojej dcéry s odôvodnením, že od roku XXXX bola opakovane pacientkou
psychiatrického oddelenia V. fakultnej nemocnice K., kde bola XX krát hospitalizovaná z dôvodov
poruchy správania, poruchy aktivity a pozornosti, emočne nestabilnej osobnosti - hraničný typ. O.
podaním návrhu bola v čase od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX hospitalizovaná v O. nemocnici v C.
so záverom zmiešané poruchy správania a emócií, abnormný osobnostný vývin - hraničná porucha

osobnosti. Od XX.XX.XXXXX je klientkou n.o. L. A., K., U. č. 8, pričom pre akútny stav bola XX.XX.XXXX
opätovne hospitalizovaná na O. klinike F. nemocnice K. na M. ulici. V domácom prostrední bola
agresívna, napádala členov rodiny fyzicky aj slovnými atakmi. Y. utekala z domu aj na niekoľko dní.
Je ľahko ovplyvniteľná zlou spoločnosťou, v dôsledku čoho doma kradla peniaze a zlaté predmety vhodnote cca X.XXXeur. G. je schopná sa sama o seba postarať, má nereálne myslenie aj konanie. G. v
návrhu súčasne vyslovila súhlas s jej ustanovením za opatrovníčku v prípade vyhovenia jej návrhu.

X. K návrhu boli pripojené početné lekárske správy preukazujúce tvrdenia navrhovateľky uvedené v
návrhu, ako aj A. z n.o. L. svet, neskôr boli zo strany navrhovateľky doložené o.i. policajné záznamy o
hlásení nezvestnosti M. I. ešte do nadobudnutia jej plnoletosti, ako aj viaceré listinné dôkazy vzťahujúce
sa k jej problémovému správania počas školskej dochádzky, ako aj potvrdenie o umiestnení do
reedukačného centra v J. M. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

X. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, znaleckým posudkom č. XX/XXXX
vypracovaným v predmetnom konaní M.. V. M., znalcom z odboru J. a farmácia, odvetvie psychiatria,
výpisom z registra trestov navrhovateľky, potvrdením lekára o zdravotnom stave navrhovateľky a
oboznámením sa s ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. V súlade s ust. § 240 ods. X
R. súd ustanovil posudzovanej opatrovníka pre konanie a to M. časť K. O. a v zmysle § X43 ods. 2 R.

upustil od jej výsluchu.

X. Zo znaleckého posudku č. XX/XXXX M.. V. M. vyplynulo, že M. I. trpí hraničnou poruchou osobnosti.
U. menovanej je trvalé, súčasnými medicínskymi postupmi ho nie je možné vyliečiť- O. ochorenia je
u menovanej nepriaznivá vzhľadom k priebehu poruchy, avšak pri adekvátnej liečbe môže byť stav

stabilizovaný, avšak momentálne k úprave v zmysle samostatného fungovania nie je možné dospieť.
V prípade dodržiavania liečby a užívania predpísaných psychofarmák je schopná vybavovať si svoje
záležitosti obmedzene, prípadne s pomocou opatrovníka. V dôsledku svojho psychického stavu však
momentálne nie je schopná adekvátne konať, robiť samostatne právne úkony, plne ovládať svoje
konanie, posúdiť adekvátne následky svojho konania a pod. G. je schopná primerane hospodáriť so

svojim majetkom, prípadne rozhodovať o svojej liečbe. A. vybavovať si svoje záležitosti a zaobstarávať
si svoje potreby je u menovanej obmedzená. J. navrhla obmedzenie menovanej na právne úkony
vo vzťahu k majetku (nemožnosť uzatvárať zmluvy zaväzujúce ju k plneniu materiálnych alebo
finančných záväzkov, t.j. brať pôžičky, predávať či kupovať nehnuteľnosti, prenajímať nehnuteľnosti
a pod., kupovať, či predávať, brať pôžičky cez internet a pod; samostatne vykonávať právne úkony,

vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, samostatne nakladať s finančnými prostriedkami vo
výške presahujúcej sumu XX eur) a vo vzťahu ku svojej osobe nemôcť rozhodovať o svojej liečbe.
G. ponechať jej spôsobilosť na právne úkony na možnosť uzavrieť manželstvo, rozvod manželstva,
vykonávať zamestnanie (podpisovať pracovnú zmluvu, prípadne zmluvu o pracovnej, brigádnej činnosti,
dohode o vykonaní práce) a pod., podrobovať sa spoločenským aktivitám - stravovanie, nakupovanie

oblečenia a pod., preberať doporučené listové zásielky a reagovať na ne, právo voliť. Z. k súčasnému
stavu vyšetrovanej, intenzite prežívania, impulzivite, prípadne hroziaceho suicidálneho správania
nedoporučila vypočuť menovanú, nakoľko toto by mohlo spôsobiť destabilizácia, resp. zhoršenie jej
psychického stavu.

X. Opatrovník ustanovený posudzovanej pre toto konanie odporučili v časti obmedzenia na práve úkony
rozhodnúť v zmysle znaleckého posudku a za opatrovníka odporučil ustanoviť navrhovateľku.

6.Podľa§10ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),akfyzickáosobapreduševnúporuchu,ktorá
je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

7. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.

8. Pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti
opatrením v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.
Právne úkony, na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné.

9. Pozbavením i obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie
sú spôsobilé obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi
môžu prísť do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.10. S poukazom na výsledky vykonaného dokazovania, predovšetkým na závery znaleckého posudku,
z ktorého jednoznačne vyplynulo, že Michaela Hollá trpí duševným ochorením trvalého rázu súd dospel
k záveru, že v danom prípade je v jej záujme obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu

odporúčanom znalkyňou tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, keď vo vzťahu k nakladaniu
so svojim majetkom nad sumu vyššiu než 20 eur mesačne, ktorú sumu považoval súd za primeranú
na zabezpečenie bežnej osobnej mesačnej réžie mimo všetky pravidelné výdavky, t.j. v bežných
sociálnych aktivitách (doprava, kaderník, drobné potravinové nákupy, nákupy drobného oblečenia,
poplatky súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, etc.).

11. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s
konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277 .

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku

rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka je súdom ustanovený opatrovník zákonným zástupcom
fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony.

14. § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v plnom rozsahu.

15. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. Súd za opatrovníka posudzovanej v úkonoch na ktoré bola obmedzená ustanovil navrhovateľku,
ktorá ako jej matka, t.j. blízka osoba po preukázaní svojej bezúhonnosti a zdravotnej spôsobilosti spĺňala

zákonné podmienky ustanovenia za opatrovníka a sama vyslovila súhlas s výkonom tejto funkcie.

17. O trovách konania bolo rozhodnuté za použitia § 52 CMP; podľa § 251 ods. 1 CMP trovy znaleckého
dokazovania hradí štát.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanienavrhovateľkyaustanovenéhoprocesnéhoopatrovníka
(§ 368 Civilného sporového poriadku /CSP/).
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie osoby o spôsobilosť na právne úkony ktorej sa konalo a
to cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia,
písomne, trojmo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebopostupsúdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(akomáodvolacísúdrozhodnúť).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.