Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Cob/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119205719
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Ilčinová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8119205719.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Ilčinovej a členov senátu
JUDr. Jozefa Angeloviča a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci navrhovateľky: Sociálna poisťovňa, so
sídlom Ulica 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30807484, konajúcej prostredníctvom pobočky
Poprad, so sídlom Ulica 1. mája 4053/24, 058 01 Poprad, o návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti
festa design, spol. s r. o., so sídlom Hviezdoslavova 4052/59, 058 01 Poprad, IČO: 36 448 362, zapísanej

v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, Vložka č. 10491/P, o odvolaní obchodnej
spoločnosti festa design, spol. s r. o. proti uzneseniu Okresného súdu Prešov, č. k. 2CbR/42/2019-13
z 24. októbra 2019 takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie.

Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zrušil bez likvidácie
obchodnú spoločnosť festa design, spol. s r. o., so sídlom Hviezdoslavova 4052/59, 058 01 Poprad,
IČO: 36 448 362, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, Vložka č. 10491/
P dňom právoplatnosti tohto uznesenia a rozhodol, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania.

2. Súd prvej inštancie vychádzal zo zistenia, že návrhom doručeným súdu 21. marca 2019 sa
navrhovateľka domáhala, aby súd zrušil obchodnú spoločnosť festa design, spol. s r. o., z dôvodu, že
obchodná spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe, čím vznikol v zmysle § 68 ods. 6 písm. f) zákona č. 513/1991
Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“) dôvod na jej zrušenie bez likvidácie. Súd prvej

inštancie zverejnil v Obchodnom vestníku č. 70/2019 z 9. apríla 2019 oznámenie o začatí konania o
zrušenie obchodnej spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 10 Obchodného zákonníka.

3. S poukazom na skutočnosť, že obchodná spoločnosť neuložila do zbierky listín individuálnu účtovnú
závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe, v dôsledku čoho mal súd za to, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za

výkon funkcie likvidátora, dospel k záveru, že v danom prípade je splnený dôvod na zrušenie spoločnosti
súdom bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka.

4. O trovách konania strán sporu rozhodol súd prvej inštancie podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.5. V zákonom stanovenej lehote podala proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie obchodná
spoločnosť festa design, spol. s r. o.. Tvrdila, že na základe výzvy Okresného riaditeľstva PZ v Poprade
na vydanie listinných dôkazov, Č.L.:N.-XXXX/X-L.-Y.-XXXX z 23. marca 2015, boli všetky účtovné

doklady odovzdané Okresnému riaditeľstvu PZ v Poprade. V priebehu vyšetrovania bola vyšetrovateľke
PZ viackrát zaslaná žiadosť o vrátenie poskytnutých účtovných dokladov, na ktoré však vyšetrovateľka
neodpovedala. Z toho podľa odvolateľky vyplýva, že účtovná závierka, ktorá by zabezpečovala pravdivý
a verný obraz účtovníctva obchodnej spoločnosti, nemohla byť korektne vyhotovená. Preto považovala
za nespravodlivé, že k jej zrušeniu má dôjsť na základe návrhu štátneho orgánu - Sociálnej poisťovne,

pričominémuštátnemuorgánu-PolicajnémuzboruSlovenskejrepubliky,boliodovzdanévšetkyúčtovné
doklady. Na základe uvedených skutočností obchodná spoločnosť festa design, spol. s r. o. navrhla, aby
odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

6. K odvolaniu obchodnej spoločnosti festa design, spol. s r. o., sa vyjadrila navrhovateľka podaním z 18.
marca 2020. Konštatovala, že voči odvolateľovi má pohľadávku vo výške 84.257,90 eur predstavujúcu

neuhradené poistné za obdobie od 02/2013 do 01/2020 a pohľadávku vo výške 25.999,54 eur
predstavujúcu neuhradené penále za neuhradené dlžné sumy poistného na sociálne poistenie, pre ktoré
sú vedené exekučné konania. Konateľovi obchodnej spoločnosti S.. R. P. bola 4. februára 2019 zaslaná
výzvanaúhradupohľadávok,ktorúsiprevzal18.februára2019.Natútovýzvuvšaknereagoval,neprišiel
sa dohodnúť na splácaní pohľadávky a neuskutočnil ani žiadnu úhradu. Ďalej podotkla, že odvolateľka

žiadnym spôsobom nepreukázala, že žiadala Okresného riaditeľstvo PZ v Poprade o súčinnosť pri
vypracovaní účtovných závierok. Mala za to, že pri rozhodovaní musí súd prihliadať aj na okolnosti,
že odvolateľka si neplní svoje odvodové povinnosti a záväzky aj voči iným inštitúciám (t. j. daňový
úrad, zdravotná poisťovňa) a zohľadniť účelovosť a insolventnosť fungovania odvolateľky. Na základe
uvedených skutočností navrhovateľka navrhla, aby odvolací súd potvrdil napadnuté uznesenie ako

vecne správne.

7. Obchodná spoločnosť festa design, spol. s r. o. sa k vyjadreniu navrhovateľky v súdom určenej lehote
nevyjadrila.

8. Krajský súd v Prešove, ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), prejednal odvolanie podané obchodnou spoločnosťou festa design, spol. s r. o. v
zmysle ustanovení § 379 a nasl. CSP v spojení s § 62 a nasl. CMP, bez nariadenia pojednávania, s tým,
že na vady, ktoré sa týkajú procesných podmienok prihliadne odvolací súd, aj keď neboli v odvolacích
dôvodoch uplatnené. Odvolací súd pritom dospel k záveru, že odvolanie obchodnej spoločnosti festa

design, spol. s r. o. nie je dôvodné.

9. V odvolacom konaní z dispozičnej zásady vyplýva, že odvolací súd vec prejedná v medziach, v
ktorých sa odvolateľ domáha prieskumu. Určením rozsahu napadnutia rozhodnutia súdu prvej inštancie
odvolateľ nielen vymedzuje to, ohľadne akých výrokov u rozhodnutia súdu prvej inštancie nastal

suspenzívny účinok odvolania, ale súčasne stanoví aj medze, v ktorých je odvolací súd oprávnený a
povinný rozhodnutie súdu prvej inštancie preskúmať.

10. Nakoľko odvolateľka napadla uznesenie v celom rozsahu, odvolací súd podrobil súdnemu prieskumu
všetky výroky uznesenia.

11. Odvolací súd v odvolacom konaní posúdil relevantnosť konkrétnych odvolacích dôvodov v kontexte
s namietaným nesprávnym právnym posúdením, to, či súd prvej inštancie na zistený skutkový stav
správne, v úplnosti aplikoval príslušné právne predpisy, či riadne svoje rozhodnutie odôvodnil, to všetko
s prihliadnutím na to, že v odôvodnení rozhodnutia nemusí byť daná odpoveď na každú námietku alebo

argument v opravnom prostriedku, ale iba na tie, ktoré majú rozhodujúci význam pre rozhodnutie o
odvolaní (Ústavný súd Slovenskej republiky II. ÚS 78/05).

12. Podľa § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka súd na návrh štátneho orgánu, na návrh
osoby, ktorá osvedčí právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak

spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve
účtovné obdobia nasledujúce po sebe.13. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 431/2002 Z.z. o účtovníctve (ďalej len „zákon o účtovníctve“) účtovná
jednotka, ktorá je právnickou osobou, vedie účtovníctvo odo dňa svojho vzniku až do dňa svojho zániku
s výnimkou podľa odseku 3.

14. Podľa § 4 ods. 3 zákona o účtovníctve účtovná jednotka, ktorá je právnickou osobou a zrušuje sa
bez likvidácie, vedie účtovníctvo do dňa, ktorý predchádza rozhodnému dňu. Rozhodný deň na účely
účtovníctva je deň určený podľa osobitného predpisu, ktorý nesmie byť neskorší ako deň nadobudnutia
účinkov zlúčenia, splynutia alebo rozdelenia. Od rozhodného dňa skutočnosti, ktoré sú predmetom

účtovníctva zanikajúcej právnickej osoby, sú súčasťou účtovníctva a účtovnej závierky nástupníckej
účtovnej jednotky. Ak táto ešte nevznikla, vedie účtovníctvo a zostavuje účtovnú závierku za nástupnícku
účtovnú jednotku, a to do dňa nadobudnutia účinkov splynutia alebo rozdelenia zanikajúca právnická
osoba. Od rozhodného dňa sa vedie účtovníctvo tak, aby bolo možné jednoznačne vyčísliť majetok,
záväzky a výsledok hospodárenia zanikajúcej právnickej osoby, ak nenastanú účinky zlúčenia, splynutia
alebo rozdelenia.

15.Podľa§6ods.1zákonaoúčtovníctveúčtovnájednotkajepovinnádoložiťúčtovnéprípadyúčtovnými
dokladmi.

15. Podľa § 10 ods. 1 zákona o účtovníctve účtovný doklad je preukázateľný účtovný záznam, ktorý

musí obsahovať
a) slovné a číselné označenie účtovného dokladu,
b) obsah účtovného prípadu a označenie jeho účastníkov,
c) peňažnú sumu alebo údaj o cene za mernú jednotku a vyjadrenie množstva,
d) dátum vyhotovenia účtovného dokladu,

e) dátum uskutočnenia účtovného prípadu, ak nie je zhodný s dátumom vyhotovenia,
f) podpisový záznam osoby (§ 32 ods. 3) zodpovednej za účtovný prípad v účtovnej jednotke a podpisový
záznam osoby zodpovednej za jeho zaúčtovanie,
g) označenie účtov, na ktorých sa účtovný prípad zaúčtuje v účtovných jednotkách účtujúcich v sústave
podvojného účtovníctva, ak to nevyplýva z programového vybavenia.

16. Podľa § 69 ods. 1 zákona č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok obvinený, obhajca, poškodený,
oznamovateľ, ak nie je zároveň poškodeným a zúčastnená osoba, splnomocnenec, ustanovený
opatrovník a v konaní pred súdom prokurátor, probačný a mediačný úradník, vyšší súdny úradník, súdny
tajomník a asistent prokurátora majú právo nazerať do spisov s výnimkou zápisnice o hlasovaní a časti

spisu obsahujúcej údaje o totožnosti chráneného svedka, ohrozeného svedka alebo svedka, ktorého
totožnosť je utajená, a krycie údaje o totožnosti agenta, robiť si z nich výpisky a poznámky a obstarávať
si na svoje trovy kópie spisov a ich častí; také trovy neuhrádza prokurátor, probačný a mediačný úradník,
vyšší súdny úradník, súdny tajomník a asistent prokurátora. Také isté právo má zákonný zástupca
obvineného, poškodeného a zúčastnenej osoby, ak tieto osoby sú pozbavené spôsobilosti na právne

úkony alebo ich spôsobilosť na právne úkony je obmedzená. Iné osoby tak môžu urobiť so súhlasom
predsedu senátu a v prípravnom konaní so súhlasom orgánu činného v trestnom konaní, len ak je to
potrebné na uplatnenie ich práv.

17. Z predloženého spisu vyplýva, že obchodná spoločnosť festa design, spol. s r. o. uložila do zbierky

listín účtovné závierky za roky 2005, 2007, 2008, 2009, 2010 a 2011. V priebehu trestného stíhania
vedeného vo veci zločinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, 2 písm. b) Trestného
zákona vyzvalo Okresné riaditeľstvo PZ, Odbor kriminálnej polície, výzvou Z. z 23. marca 2015 jej
konateľa S.. R. P. na predloženie kompletnej účtovnej dokumentácie tohto podnikateľského subjektu, a
to za zdaňovacie obdobie november 2014 až február 2015.

18. Za týchto okolností odvolací súd konštatuje, že odovzdanie účtovnej dokumentácie nemohlo byť
dôvodom, pre ktorý obchodná spoločnosť nezostavila účtovnú závierku za príslušné účtovné obdobia,
pretožeajkeďbolaúčtovnádokumentáciaodovzdanáokresnémuriaditeľstvupolicajnéhozborunaúčely
trestného stíhania, konateľ obchodnej spoločnosti mal právo nazerať do spisu a obstarávať si kópie

časti spisu. Navyše, zo žiadneho ustanovenia zákona o účtovníctve, ani iného predpisu nevyplýva, že
podkladom na zostavenie účtovnej závierky môže byť len originál účtovného dokladu.19. S poukazom na uvedené odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie v súlade s
ustanovením § 387 ods. 1, 2 CSP ako vecne správne, vrátane výroku o trovách konania.

20. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 52 CMP, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda účastníkom nepriznal nárok na
náhradu trov odvolacieho konania.

21. Uznesenie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).