Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. jún 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516207918
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Leimbergerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1516207918.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Zitou Leimbergerovou v spore žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47258713, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47234547, so sídlom
Ventúrska 16, Bratislava proti žalovanej: W. X., nar. X.X.XXXX, bytom Y. X, H., o zaplatenie 893,91 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 675,97 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne z uvedenej sumy od 6.1.2015 do zaplatenia.

II. Vo zvyšku súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 52 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 7.6.2016 sa právny predchodca žalobcu (CETELEM
SLOVENSKO a.s., IČO: 35787783, so sídlom Panenská 7, Bratislava) domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 893,91 eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania z dôvodu neuhradeného
zostatku spotrebiteľského úveru. Žalobu odôvodnil tým, že na základe žiadosti žalovanej dňa 18.11.2013
uzavrel pôvodný žalobca ako veriteľ so žalovanou ako dlžníkom Zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorej

obsahom bol záväzok právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanej účelový spotrebiteľský úver
vo výške 951,- eur na konsolidáciu revolvingového úveru a súčasne záväzok žalovanej vrátiť poskytnutý
úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 60 mesačných splátok vo výške 23,37 eur
so splatnosťou prvej splátky 15.12.2013. Žalovaná svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas
neplnila,dopodaniažalobyuhradilalenčasťdlžnejsumy275,03eur.Vdôsledkuneplneniadohodnutých
splátok zo strany žalovanej žalobca dňa 5.1.2015 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, čim sa dlh
žalovanejstalsplatnýmvcelomrozsahu.Žalovanámávočižalobcovikudňupodaniažalobyneuhradené

záväzky po lehote splatnosti v celkovej výške 893,91,- eur (860,73 eur z titulu dlžnej úverovej istiny,
30,93 eur z titulu dlžných úrokov z úveru, 2,25 eur z titulu dlžného poistného z úveru). Okrem toho je
žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 14,99 % ročne zo sumy
860,73 eur od 6.1.2015 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 893,91 eur
od 6.1.2015 do zaplatenia.

2. Podľa ustanovenia § 290 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) spotrebiteľský spor je

spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so
spotrebiteľskou zmluvou.3. Podľa ustanovenia § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota

sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Súd v zmysle ustanovenia § 297 CSP rozhodol bez nariadenia ústneho pojednávania, pričom v
konaní vykonal dokazovanie na základe listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä Zmluvou
o spotrebiteľskom úvere uzavretou dňa 18.11.2013 (ďalej len „zmluva“), výpisom z úverového účtu

žalovanej, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 12.1.2015 spolu s doručenkou,
potvrdením odfinancovania peňažných prostriedkov a potvrdením o prijatých splátkach, ako aj výpisom
z obchodného registra pôvodného a aktuálneho žalobcu.

5. Uznesením č. k. 12C/126/2016-24 zo dňa 14.12.2016 súd rozhodol, že s účinnosťou od 1.7.2016
v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu. Žalobu s prílohami, poučením pre stranu sporu

a výzvou na vyjadrenie súd žalovanej doručil v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP. Žalovaná sa k nej
nevyjadrila, v spore zostala nečinná.

6. Právny predchodca žalobcu mal v predmete činnosti poskytovanie platobných služieb: a) vykonávanie
platobných operácií z úveru poskytnutého používateľovi platobných služieb formou úverového rámca

prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku, b) vydávanie alebo prijímanie
platobnej karty alebo iného platobného prostriedku.

7. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový stav: Na základe zmluvy o
revolvingovom spotrebiteľskom úvere poskytol pôvodný žalobca žalovanej spotrebiteľský úver vo výške

951,- eur na vyplatenie revolvingového úveru jednorazovo bezhotovostne s tým, žalovaná sa zaviazala
splácať úver formou splátok v počte 60 vo výške 23,37 eur vždy k 15. dňu v mesiaci vrátane základného
poistnéhospoplatkomvovýške3,33%Splatnosť1.splátkybolaurčená15.deňvmesiacinasledujúcom
po mesiaci, v ktorom bol úver poskytnutý a termín konečnej splatnosti úveru bol 15.12.2018. Výška
úrokovej sadzby bola stanovená fixná - 14,99 % ročne, RPMN vo výške 16,06 % a priemerná RPMN

vo výške 46,06 %.

8. Žalovaná ako fyzická osoba nepodnikateľ/spotrebiteľ uzavrela s právnym predchodcom žalobcu
ako dodávateľom služieb zmluvu o spotrebiteľskom úvere v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení

niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „ZoSÚ“). Žalobca žalovanej
dňa 28.11.2013 poskytol účelový úver vo výške 951,- eur na konsolidáciu revolvingového úveru č.
XXXXXXXXXXXXXX.Prvúsplátkusplatnú15.12.2013žalovanáneuhradila,podľapotvrdeniaoprijatých
splátkach celkovo titulom poskytnutého úveru uhradila sumu 275,03 eur (v 6 splátkach: dňa 31.12.2013
v sume 23,37 eur, dňa 12.2.2014 v sume 47,0- eur, dňa 5.3.2014 a 26.3.2014 v sume po 24,- eur, dňa

26.6.2014 v sume 92,02 eur a dňa 30.9.2014 v sume 64,64 eur). Z dôvodu, že žalovaná poskytnutý
úver nesplácala riadne a včas právny predchodca žalobcu vyhlásil jeho mimoriadnu splatnosť, a to dňa
5.1.2015. K tomuto dňu sa tak záväzok vyčíslený vo výške zhodnej s výškou uvedenou v žalobe stal
splatný v celom rozsahu. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila, čím sa dostala do omeškania a žalobcovi
vznikol nárok na úrok z omeškania podľa § 517 Občianskeho zákonníka.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len „ObchZ“) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta ObchZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona.

11. Podľa § 503 ods. 1 ObchZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné

prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.12. Podľa § 503 ods. 2 ObchZ, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň
splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

13. Podľa § 504 ObchZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenia veriteľ požiadal.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného do 30.4.2014 (ďalej len „ZSÚ“)

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 2 písm. a) ZSÚ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania.

16.Podľa§2písm.b)ZSÚveriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

17. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje

poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

18. Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré

je dostupné spotrebiteľovi.

19. Podľa § 9 ods. 2 ZSÚ zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

20. Podľa § 11 ods. 1 ZSÚ poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

21. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 OZ dlžník, ktorý svoje dlhy riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného v čase vzniku omeškania (do 31.12.2014) výška úrokov z omeškania
je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná

k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23. V predmetnej právnej veci si žalobca uplatnil voči žalovanej pohľadávku zo zmluvy o spotrebiteľskom
úvere. Na posúdenie dôvodnosti uplatneného nároku žalobcu bolo potrebné v prvom rade ustáliť
charakter predmetnej zmluvy z hľadiska spotrebiteľského práva. Je nepochybné, že predmetná zmluva

je podľa svojho obsahu zmluvou o úvere podľa citovaných ustanovení Obchodného zákonníka, teda ide
o tzv. absolútny obchod v zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka, čo na druhej strane
nevylučuje možnosť, že svojím charakterom ide zároveň o spotrebiteľskú zmluvu, teda zmluvu, ktorú
uzatváradodávateľvrámcipredmetusvojejobchodnejčinnostisospotrebiteľom-fyzickouosobou,ktoránekoná ako obchodník. Vzhľadom na poskytnutie úveru vo forme peňažných prostriedkov na vyplatenie
predošlého revolvingového úveru bolo nutné posúdiť predmetnú zmluvu aj podľa ustanovení zákona
č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy

a ustanoveniami Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách, na ktoré odkazuje aj samotná
zmluva.
24. RPMN predstavuje celkové náklady spojené s úverom (napr. spotrebiteľským) alebo pôžičkou.
RPMN je číslo vyjadrené v percentách, ktoré spotrebiteľovi umožňuje jednoduché porovnanie
spotrebiteľských úverov a pôžičiek v predzmluvnej fáze. Do výpočtu sa zahŕňa nielen výška úrokovej

sadzby, ale aj poplatky, ktoré sú spojené s úverom alebo pôžičkou. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejším
úverom alebo pôžičkou tá, ktorá má najnižšiu hodnotu RPMN (pri rovnakej sume úveru a dobe, na
ktorú je poskytnutý). Ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) je definovaná v zákone č. 129/2010
Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vzorec na výpočet ročnej percentuálnej
miery nákladov je obsiahnutý v prílohe uvedeného zákona. Ročná percentuálna miera nákladov

predstavuje celkové náklady úveru pre klienta, ktoré obsahujú prvok úrokovej sadzby a prvok ostatných
súvisiacich nákladov. Pod ostatnými súvisiacimi nákladmi sa rozumejú náklady na zisťovanie informácií,
administratívu, prípravu dokumentov, záruky, poistenie úverov a podobne.

25. Súd skutkovo a právne vyhodnotil, že žalovanej bol poskytnutý spotrebiteľský úver podľa citovaného

zákona ZSÚ účinného v čase vzniku právneho vzťahu sporových strán. Súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie priznanej sumy ako rozdielu medzi výškou poskytnutého úveru a čiastkou, ktorá bola
žalovanou uhradená (951,- eur - 275,03 eur = 675,97 eur) a vo zvyšnej časti uplatneného nároku vrátane
príslušenstva žalobu zamietol z dôvodu, že spotrebiteľský úver je bezúročný a bezpoplatkový, nakoľko
zmluva o spotrebiteľskom úvere v danom prípade obsahuje nesprávne uvedenú ročnú percentuálnu

mieru nákladov, ktorá je v neprospech spotrebiteľa. V danom prípade výška RPMN pri uvedených
podmienkach činí 17,78 % (pričom RPMN podľa zmluvy predstavuje 16,06 %).

26. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

27. K zosplatneniu úveru došlo ku dňu 5.1.2015, t. j. od 6.1.2015 sa tak žalovaná dostala do omeškania
so splnením peňažného záväzku. Súd preto priznal žalobcovi uplatnený zákonný úrok z omeškania v

súlade s § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo výške 5,05 % ročne od
uvedeného dňa ako prvého dňa omeškania so splnením peňažného záväzku až do úplného zaplatenia.

28. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP, podľa ktorého ak mala strana vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí. V danom prípade súd určil pomer

úspechu a neúspechu tak, že úspech žalobcu predstavuje 76 % a úspech žalovaného 24 %. Žalobcovi
prináležípopomernomrozdelenínáhradatrovkonaniavovýške52%uplatnenýchtrov.Ovýškenáhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z. z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z. z.).