Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 11C/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620200671
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620200671.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v právnej veci žalobcu Rozhlas
atelevíziaSlovenska,sosídlomMlynskádolina,Bratislava,IČO:47232480,protižalovanémuĽ.S.,nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom Č. XXX, toho času B. V. X, Š., pre zaplatenie 259,73 eura s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 261,18 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.
II. Súd žalobcovi p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých rozhodne
súd po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 09. 03. 2020 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia 259,73 eura,
náhrady poštovného vo výške 1,45 eura a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že kontrolou
úhrad podľa § 8 zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska zistil, že žalovaný ku dňu podania žaloby nezaplatil úhradu v zmysle zákona za

kontrolované obdobie od 01. 09. 2014 do 30. 06. 2019. Žalobca podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012
Z. z. písomnou výzvou zo dňa 21. 06. 2019 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady, pričom
nakoľko žalovaný nezaplatil v lehote 30 dní od doručenia predmetnej výzvy, vznikol žalobcovi nárok na
pokutu vo výške 17,- eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.

2. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa a poučením o procesných právach a

povinnostiach doručená do vlastných rúk dňa 29. 05. 2020, sa k veci doposiaľ nevyjadril.

3. Nakoľko ide v prejednávanej veci o otázku jednoduchého právneho posúdenia, skutkové tvrdenia
strán nie sú vzhľadom na nečinnosť žalovaného sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000,- eur, súd v súlade s § 297 písm. b) C. s. p. vo veci nenariadil pojednávanie. S poukazom na
ustanovenie § 219 ods. 3 C. s. p. bol dňa 30. 06. 2020 o 13,00 hod. vo veci vyhlásený rozsudok
bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené

na úradnej tabuli súdu dňa 12. 06. 2020.

4. Z prehľadu predpisov a platieb vyplýva, že pod variabilným symbolom 9020391493 žalobca evidoval
žalovaného ako odberateľa elektrickej energie na adrese Liptovský Trnovec 501, pričom za obdobie
od 01. 09. 2014 do 30. 06. 2019 eviduje nedoplatok v celkovej výške 242,73 eura, keď žalovaný z
predpísanej sumy za dané obdobie 275,21 eura uhradil 32,48 eura a to úhradami zo dňa

12.09. 2014 vo výške 4,64 eura, zo dňa 18. 05. 2015 vo výške 4,64 eura, zo dňa 15. 06. 2016 vo výške
4,64 eura a zo dňa 18. 10. 2018 vo výške 18,56 eura.5. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou, platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny
2) v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti 3) ako odberateľ elektriny v domácnosti 2) v odbernom

mieste, 2) pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

6. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

7. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z, platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura za každý
aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je evidovaný dodávateľom elektriny v
evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných miestach, platí úhradu len za jedno
odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6
písm. c).

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z, ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so
zaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie
tejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb 23) súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z, ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové

sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi
úhrady aj pokutu 17 eur.

10. Žalovaný ako odberateľ elektrickej energie bol povinný platiť úhradu za každý aj začatý kalendárny
mesiac po 4,64 eura. V konaní existenciu pohľadávky žalobcu nenamietal ani žiadnym spôsobom

nepreukázal, že by dlh uhradil a nevzniesol ani žiadne iné námietky. Súd tak rozhodujúc v sporovej veci,
v ktorej bolo povinnosťou sporových strán tvrdiť určité skutočnosti a tieto v konaní riadne preukázať,
nemal preukázané, že žalovaný uhradil žalobcovi sumu 242,73 eura, preto žalobe vyhovel. Pre úplnosť
súd uvádza, že v danej veci nejde o spotrebiteľský právny vzťah a uplatnený nárok tak nevyplýva
zo spotrebiteľskej zmluvy. Popri istine súd priznal žalobcovi aj náhradu poštovného titulom nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky ako aj zákonnú pokutu vo výške 17,- eur.

11.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolvsúlades§255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku
tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech, priznal ich náhradu v rozsahu 100 %. Podľa § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku rozhodne o výške náhrady trov konania súd po právoplatnosti tohto

rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov.