Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. august 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/61/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820010217
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820010217.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného R. K. a spol., na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 28. augusta 2020 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný R. K., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale J.
T. XXX, prechodne bytom J. T.
XXX, bez pracovného pomeru

2/ Obžalovaný mladistvý S. T., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.
T. XXX, bez pracovného pomeru

3/ Obžalovaný mladistvý K. Q., nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.
T. XX, prechodne bytom J. T.

XXX, bez pracovného pomeru,

4/ Obžalovaný C. Z. nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.
T. XX, bez pracovného pomeru

5/ Obžalovaný K. T. nar. XX.XX.XXXX v Rožňave, trvale bytom J.
T. XX, bez pracovného pomeru

s ú v i n n í , ž e

1/ obžalovní R. K. O. K. S. T.

dňa 08.11.2019 v J. T., okres Rožňava, vo večerných hodinách spoločne s obvineným O. Q., voči
ktorému bolo trestné stíhanie zastavené, vošli cez poškodené oplotenie na dvor rodinného domu č.
XX patriacemu K. K., cez otvorené garážové dvere vošli dovnútra domu, odkiaľ odcudzili zabudovanú

krbovú vložku, túto odniesli k obžalovanému R. K., ktorý ju následne odpredal neznámej osobe a týmto
konaním spôsobili poškodenému K. K. škodu vo výške 250,97 €

2/ obžalovaný mladistvý K. Q.

v presne nezistenej dobe koncom mesiaca november 2019 v obci J. T., okres Rožňava, vo večerných

hodináchvošielcezpoškodenéoplotenienadvorrodinnéhodomuč.XXpatriacemuK.K.,cezzatvorené,
neuzamknuté garážové dvere vošiel dovnútra, odkiaľ odcudzil zo steny tatranský drevený profil v
množstve asi 1 m3 tým spôsobom, že ho vytrhol zo steny a odcudzil elektrický štvoržilový kábel o dĺžke
najmenej 7 metrov a 2 ks mosadzné vodovodné batérie, čím takto poškodenému K. K. spôsobil škodu
vo výške najmenej 103,09 €

3/ obžalovaný mladistvý K. Q., V. C. Z.N. O. K. T.doposiaľ presne nezistenej dobe v mesiaci november 2019 v nočných hodinách, v obci J. T., okres
Rožňava, po predchádzajúcej vzájomnej dohode cez poškodené oplotenie vnikli na dvor rodinného

domu č. XX, ktorého majiteľom je K. K., kde cez otvorené garážové dvere vošli dovnútra rodinného
domu, odkiaľ zo steny vytrhli a následne odcudzili elektrický štvoržilový kábel v dĺžke 14 metrov a 2 ks
mosadzné vodovodné batérie, čím poškodenému K. K. spôsobil škodu vo výške najmenej 38,76 €

t e d a

obžalovaní R. K. a mladistvý S. T. v bode 1 výrokovej časti rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,
obžalovaný mladistvý K. Q. v bode 2 výrokovej časti rozsudku
neoprávnene vnikol do obydlia iného

obžalovaný mladistvý K. Q. a obžalovní C. Z. O. K. T. v bode 3 výrokovej časti rozsudku
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

obžalovaní R. K. a mladistvý S. T. skutkom v bode 1 výrokovej časti rozsudku

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, 2 písm. c)Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z.

obžalovaný mladistvý K. Q. skutkami v bodoch 2 a 3 výrokovej časti rozsudku

pokračovací prečin porušovania domovej slobody, v časti skutku v bode 3 výroku rozsudku podľa § 194
ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005

Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z. a v časti skutku v bode 2 výroku rozsudku podľa § 194 ods. 1
citovaného Trestného zákona samostatne

obžalovaní C. Z. a K. T. skutkom v bode 3 výrokovej časti rozsudku

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z.

a súd ich

o d s u d z u j e :

Obžalovaného R. K.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého S. T.

Podľa§194ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§117ods.1Trestnéhozákona, §38ods.2,3Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaného mladistvého K. Q.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Obžalovaného C. Z.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Obžalovaného K. T.

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného

zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a
na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do

ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá povinnosť:

1/ obžalovanému R. K. a obžalovanému mladistvému S. T. zastúpenému zákonnou zástupkyňou V. T.,
R.. XX.XX.XXXX, bytom J. T. XXX, uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu poškodenému K.
K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. T. XX, prechodne bytom O., B., W., Q. I. XXX (XXX) zastúpenému
opatrovníčkou K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. T. XX, prechodne bytom J. T. XXX, vo výške 250,97
€ (dvestopäťdesiat eur a deväťdesiatsedem centov);

2/ obžalovanému mladistvému K.R. Q., zastúpenému zákonnou zástupkyňou E. Q., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. T. XX, uhradiť spôsobenú škodu poškodenému K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. T.
XX, prechodne bytom O., B., W., Q. I. XXX (XXX) zastúpenému opatrovníčkou K. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. T. XX, prechodne bytom J. T. XXX, vo výške 103,09 € (stotri eur a deväť centov)

3/ obžalovanému mladistvému K.R. Q., zastúpenému zákonnou zástupkyňou E. Q., R.. XX.XX.XXXX,
bytom J. T. XX, obžalovanému C. Z. a obžalovanému K. T. uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú
škodu poškodenému K. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. T. XX, prechodne bytom O., B., W., Q. I.
XXX (XXX) zastúpenému opatrovníčkou K. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. T. XX, prechodne bytom J.

T. XXX, vo výške 38,76 € (tridsaťosem eur a sedemdesiatšesť centov)

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
všetci obžalovaní, obhajca, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,

zákonní zástupcovia mladistvých i prokurátorka sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba

rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.