Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. december 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010558
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 13. 12. 2019 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: X. L. I. N. K. U. E. R., nar. XX.XX.XXXX U. F. F., M.
F. Q., A. XXX/XX

j e v i n n ý , že

1. na škodu majetku Y. T., W.E.. XX.XX.XXXX, M. F. V.C. XXX/X, Q. sa obohatil o sumu 6.000,- €
tým, že ho v presne nezistenom čase v máji až júni 2016 U. A.Q. XXX/XX, U. Q. uviedol do omylu,
že má oprávnenie dať mu za poplatok do užívania poľovný revír Š. v oblasti od obce I. N. Z. F. T.
H. W., v dôsledku čoho mu Y. T. v presne nezistenom čase v septembri 2016 v Záhumní 114/27, v
Hronseku odovzdal sumu 6.000,- € za užívanie tohto poľovného revíru, ktorý však do užívania nedostal a
poškodenémuY.T.,W..XX.XX.XXXX,trvalébytomV.C.XXX/X,Q.takspôsobilškoduvovýške6.000,-€,

2. na škodu majetku osôb Y. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. C., R.. Š. J.. X, Ž.X. Y., T. C.., C. F., nar.
XX. XX. XXXX, M. bytom N. C., U. J.. XX, Ž. Y., T. C.., J. H., W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. C., L. J.. XX,
Ž. Y., T. C.., H. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. C., T. J.. X, J., Ž. L.., T. C.. E. M. F.Č., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom N. C., J. J.. X, T. Y.., T. C.. sa obohatil celkovo o sumu 18.000,- € tým, že v
presne nezistenom čase v októbri 2016 na presne nezistenom mieste v Krupine ich uviedol do omylu,
že má oprávnenie dať im za poplatok do užívania poľovný revír Š. v oblasti od obce I. N. Z. F. T. H. W.,
ktorý budú môcť užívať od 01.01.2017, v dôsledku čoho mu za užívanie tohto poľovného revíru Y. F.
vyplatil dňa 14.10.2016 sumu 5.000,- € predstavujúcu jeho podiel vo výške 2.500,- € a podiel jeho brata

C. F. vo výške 2.500,- €, J. H. vyplatil dňa 23.10.2016 sumu 2.500,- €, H. W. vyplatil dňa 18.10.2016
sumu 2.500,- € a neskôr v presne nezistenom čase sumu 1.000,- € a M. F. vyplatil dňa 10.11.2016 sumu
5.000,- €, 07.12.2016 sumu 840,- € a v presne nezistenom čase od októbra 2016 vyplatil sumu 1.160,- €,
pričom tento poľovný revír do užívania nedostali a poškodenému Y. F. spôsobil škodu vo výške 2.500,-
€, C. F. spôsobil škodu vo výške 2.500,- €, J. H. spôsobil škodu vo výške 2.500,- €, H. W. spôsobil škodu
vo výške 3.500,- € a M.I. F. spôsobil škodu vo výške 7.000,- €,

3. na škodu majetku R. C., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. sa obohatil o sumu 4.000,- €
tým, že ho v presne nezistenom čase v lete 2016 v Starých Horách uviedol do omylu, že má oprávnenie
dať mu za poplatok do užívania poľovný revír Š. v oblasti od obce I. N. Z. F. T. H. W., v dôsledku čoho
mu R. C. za užívanie tohto poľovného revíru zaplatil v presne nezistenom čase v lete 2016 na Starých
Horách sumu 3.000,- € a v presne nezistenom čase v októbri 2016 v Banskej Bystrici sumu 1.000,- €,
pričom tento poľovný revír do užívania nedostal a poškodenému R. C. W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F. XXXX/XX, M. spôsobil škodu vo výške 4.000,- €,4. na škodu majetku Jaroslava Ranta, nar. 24.03.1953, trvale bytom F. XXXX/XX, M. sa obohatil o sumu
6.000,- € tým, že ho v presne nezistenom čase vo februári 2017 uviedol do omylu, že má oprávnenie dať
mu za poplatok do užívania poľovný revír Š. v oblasti od obce I. N. Z. F. T. H. W. a po nezáujme Y. T., W..

XX. XX. XXXX, trvale bytom V. XXX/X, Q.M. o užívanie tohto revíru je potrebné doplatiť ďalšie finančné
prostriedky za užívanie tohto poľovného revíru, v dôsledku čoho mu R. C. v Banskej Bystrici za užívanie
tohto poľovného revíru zaplatil v presne nezistenom čase v máji 2017 sumu 2.000,- €, 10.05.2017 sumu
2.000,- € a v presne nezistenom čase v máji 2017 sumu 2.000,- €, pričom tento poľovný revír do užívania
nedostal a poškodenému R. C. W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. tak spôsobil škodu vo

výške 6.000,- €,

5. na škodu majetku R. C., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. sa obohatil o sumu 1.200,- €
tým, že ho v presne nezistenom čase vo februári 2017 uviedol do omylu, že mu do poľovného revíru Š. v
oblastiodobceI.N.cezF.T.H.W.dodádveunimobunkyvcene600,-€každá,pričompozaplatenísumy
1.200,- € dňa 02.03. 2017 mu doposiaľ unimobunky nedodal, čím týmto svojím konaním poškodenému

R. C. W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. spôsobil škodu vo výške 1.200,- €,

6. na škodu majetku R. C., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. sa obohatil o sumu 650,-
€ tým, že ho v presne nezistenom čase v júni 2017 U. A. XXX/XX, U. Q. uviedol do omylu, že mu
dodá päť úľov v cene 130,- € za každý a tieto uskladní u farára v Q., pričom peniaze prevzal v presne

nezistenom čase v júni 2017 v A. XXX/XX, U. Q. avšak doposiaľ úle nedodal, čím týmto svojím konaním
poškodenému R. C. W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, M. spôsobil škodu vo výške 650,- €,

7. po tom, čo L. L., trvale bytom F. XXX, F. - H. v decembri 2017 reagoval na inzerát X. L. na stránke
www.bazos.sk s ponukou spoločníka na poľovný revír, ho X. L. v januári 2018 na čerpacej stanici v

obci F. uviedol do omylu, že so subjektom LESY Slovenskej republiky š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom
Námestie SNP 8, Banská Bystrica uzavrel ako užívateľ poľovného revíru zmluvu o užívaní poľovného
revíru Ostrá Lúka a L. L. ponúkol možnosť byť účastníkom tejto zmluvy ako užívateľ poľovného revíru
za poplatok 17.800,- €, čomu L. L. uveril a za užívanie poľovného revíru od 15.08.2018 odovzdal X. L.
v hotovosti finančné prostriedky, a to dňa 12.01.2018 sumu 10.000,- €, dňa 23.01.2018 sumu 7.000,- €

a v presne nezistenom čase v januári 2018 ešte sumu 800,- €, pričom L. L. do užívania žiadny poľovný
revír nedostal a bola mu tak spôsobená škodu vo výške 17.800,- €,

8. na škodu majetku H. T., trvale bytom L. XXXX/X, F. F. sa obohatil o sumu 10.000,- € tým, že ho v
presne nezistenom čase v mesiaci júl 2017 v Banskej Bystrici uviedol do omylu, že so subjektom LESY

Slovenskej republiky š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica uzavrie ako
užívateľ poľovného revíru zmluvu o užívaní poľovného revíru a H. T. ponúkol možnosť byť účastníkom
tejto zmluvy ako užívateľ poľovného revíru za poplatok 12.000,- € prípadne podľa jeho finančných
možností a následne dňa 31.07.2017 mu X. L. v Banskej Bystrici na tržnici na Námestí Š. Moyzesa
doniesol na podpis zmluvu o užívaní poľovného revíru, ktorú H. T. podpísal a súčasne X. L. odovzdal

v hotovosti sumu 3.000,- € Eur a koncom augusta 2017 v hotovosti sumu 7.000,- €, pričom H. T. do
užívania žiadny poľovný revír nedostal a bola mu tak spôsobená škoda vo výške 10.000,- €,

9. po tom, čo M. V., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, L. v júni 2018 reagoval na inzerát X. L. na
stránke O..N..L. prostredníctvom ktorého ponúkal členstvo v poľovnom revíre, mu X. L. H. XX.XX.XXXX

v F. F. s podvodným úmyslom vylákania finančných prostriedkov ponúkol do užívania tretinový podiel v
neexistujúcom poľovnom revíry Vrbina vo výške 9.300,- €, M. V. jeho ponuke uveril a dňa 25.06. 2018
v Banskej Bystrici odovzdal X. L. v hotovosti sumu 9.300,- €, pričom X. L. mu predložil falošnú zmluvu
o užívaní poľovného revíru U. medzi subjektom LESY Slovenskej republiky š.p., IČO: 36 038 351, so
sídlom Námestie SNP 8, Banská Bystrica ako prenajímateľom a X. L., M. V. a neexistujúcou osobou Y.

Y., W.. XX.XX.XXXX, bytom Č. XX ako nájomcami, pričom M. V.Á. sa nájomcom tohto revíru nestal a
vznikla mu ta škoda vo výške 9.300,- €,

10. naškodumajetkuR.V.,M.F.Š.XXX/XX,N.saobohatilosumu10.695,-€tým,žeR.V.E.vmesiacijúl
2018 uviedol do omylu tým spôsobom, že za poplatok sa spolu s ním a neexistujúcou osobou Y. Y.Š., W..

XX. XX. XXXX, bytom Č.X. XX stanú nájomcami neexistujúceho poľovného revíru U. a dňa 20.07.2018
na čerpacej stanici OMV pri diaľnici v smere na Banskú Bystricu predložil R. V. W. podpis zmluvu z
18.07.2018 o prenájme poľovného revíru U. uzavretú na 15 rokov od 01.09.2018 a podpísanú X. L., Y. Y.
ako nájomcami a subjektom LESY Slovenskej republiky š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom Námestie SNP8, Banská Bystrica ako prenajímateľom a súčasne od R.W. V. za užívanie tohto poľovného revíru prevzal
sumu 8.000,- € a následne ešte za užívanie tohto poľovného revíru prevzal od R. V. H. XX.XX.XXXX
sumu 1.350,- € odovzdanú na čerpacej stanici Slovnaft na diaľnici R1 v smere na Žiar nad Hronom,

dňa 17.08.2018 sumu 230,- € odovzdanú pri predajnom stánku X. L. U. F. F. v smere na Kremničku a
dňa 20.08.2018 sumu 1.115,- € odovzdanú na čerpacej stanici v Budči E. L. U. Y. R. V., pričom R. V. sa
nájomcom poľovného revíru U. nestal a bola mu tak spôsobená škoda vo výške 10.695,- €,

11. na škodu majetku R. V., M. F. Š. XXX/XX, N. sa obohatil o sumu 5.805,- € tým, že R.W. V. uviedol do

omylutýmspôsobom,žeakmuzaplatísumu5.805,-€Eur,predstavujúcupolovicucenymraziarenského
boxu a štyroch unimobuniek, X. L. zabezpečí kúpu tohto boxu a unimobuniek a ich umiestnenie v
neexistujúcom poľovnom revíre U., pričom X. L. E. R. V. sa stanú podielovými spoluvlastníkmi tohto
mraziarenského boxu a unimobuniek, každý o veľkosti podielu jednej polovice k celku, čomu R. V. uveril
a dňa 30.08.2018 pri predajnom stánku X. L. U. F. F. v smere na Kremničku odovzdal X. L. sumu 5.805,-
€, pričom nikdy k dodaniu mraziarenského boxu a štyroch unimobuniek nedošlo a poľovný revír U. nikdy

neexistoval, čím týmto svojím konaním R. V.R. spôsobil škoda vo výške 5.805,- €,

12. na škodu majetku R. H., trvale bytom Y. XX, W. A. obohatil o sumu 2.500,- € tým spôsobom, že
potom čo R. H., M. F. Y. XX, W. A. reagoval na inzerát X. L. W. L. O..F..L. ponúkajúci odpredaj ročného
povolenia na lov zveri, sa s X. L. stretol dňa 13.10.2018 na jarmoku v Žiari nad Hronom, kde ho X.

L. uviedol do omylu, že má oprávnenie užívať neexistujúci poľovný revír Vrbina a za odplatu 2.500,-
€ mu predá ročné povolenie na lov zveri v tomto poľovnom revíre, čomu R. H. uveril a následne dňa
17.10.2018 v W. A. R. H. ako poľovný hosť uzavrel s X. L. ako užívateľom poľovného revíru U. dohodu,
na základe ktorej R. H. v hotovosti odovzdal X. L. sumu 2.500,- € a X. L. sa zaviazal, že dňa 17.10.2018
pre R. H. zabezpečí vystavené a podpísané povolenia v poľovnom revíre U. na odstrel jelenej zveri -

1 kus II. alebo III. kategórie, danielej zveri - 2 kusy II. alebo III. kategórie, srnca - 1 kus II. alebo III.
kategórie, lane, srny, samice daniel, diviačej zveri a škodcov (líška, jazvec a pod.) v neobmedzenom
množstve a zároveň mu vydá príslušné plomby, pričom dňa 28.10.2018 o cca 22.00 hod. na čerpacej
stanici v F. X. L. odovzdal R. H. falošné povolenie na lov zveri v neexistujúcom poľovnom revíre U., čím
R. H., trvale bytom Y. XX, W. A. spôsobil škodu 2.500,- €,

13. na škodu majetku Y. Y., trvale bytom M. XXXX/XX, F. F. sa obohatil o sumu 2.600,- € tým, že ho v
presne nezistenom čase v novembri 2018 v Banskej Bystrici uviedol do omylu v tom, že ak mu poskytne
sumu 2.600,- €, ktorú X. L. použije na úhradu nájmu za predajný stánok na I. R. U. F. konanom v dňoch
29.11.2018 až 01.12.2018, pričom X. L. mu 03.12.2018 vráti 3.000,- €, čomu Y. Y. uveril a dňa 12.11.2018

v priestoroch autobazáru spoločnosti Y. J. F., L..C..I.., K.: XX XXX XXX na Zvolenskej ceste 13 v Banskej
Bystrici odovzdal X. L. v hotovosti sumu 3.000,- €, pričom X. L. peniaze na dohodnutý účel nepoužil a
ani neskôr nevrátil, čím týmto svojím konaním Y.Á. Y. spôsobil škodu vo výške 2.600,- €,

t e d a

v bodoch 1-8
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách a na

chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

v bodoch 9-12
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku značnú škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách,

v bode 13
na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu, a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím s p á c h a l

v bode 1-8pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného zákona,

v bode 9-12
pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. a), písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona,

v bode 13

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., §
41 ods.1, 2 Tr. zák, § 42 ods. 1 Tr. zák., na úhrnný, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 ( tri ) roky .

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa z a r a ď u j e do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 12. 08. 2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 10. 10. 2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods.1 Tr. por. sa u k l a d á obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
Y. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. XXX/X, Q. škodu vo výške 4.500 €,
R. C., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXXX/XX, M. škodu vo výške 11.850 €,
L. L., W.. XX.XX.XXXX, M. F. F. XXX, F. - H. škodu vo výške 17.800 €,

H. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. L. XXXX/X, F. Bystrica škodu vo výške 4.000 €,
M. V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. C. XXX, L. škodu vo výške 9.300 €,
R. V.I., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Š. XXX/XX, N. škodu vo výške 16.500 €,
K.. R.Á. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XX, W. A. škodu vo výške 1.300 €,
Y. Y., W.. XX.XX.XXXX, M. F. M. XXXX/XX, F. F. škodu vo výške 2.600 €.

Podľa § 288 ods.1 Tr. por. sa poškodení
Y. F. W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. C., R.. Š.N. J.. X, Ž. Y., T. r. ,
C. F., W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. C., U. J.. XX, Ž. Y., T. C..,
J. H. W.. XX. XX. XXXX, trvale bytom N. C., L. J.. XX, Ž. Y., T. C..,

H. W. W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. C., T. J.. X, J., Ž. L.., T. C..
M. F. W.. XX. XX. XXXX, M. F. N. C., J. J.. X, T. Y.., T. C..,
so svojimi nárokmi na náhradu škody o d k a z u j ú na civilný proces.

Podľa § 288 ods.2 Tr. por. sa poškodení

Y. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. V. XXX/X, Q.W. a
K.. R.Á. H., W.. XX.XX.XXXX, M. F. Y. XX, W. A.
so zvyškom svojho nároku na náhradu škody o d k a z u j ú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04. 07. 2019 bola tunajšiemu súdu prokurátorom Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručená

obžaloba na obvineného X. L. pod sp. zn. 3Pv 205/18/6601 - 44 zo dňa 04.07. 2019 v bode 1-8 obžaloby
pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a), písm. c), písm. d) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Trestného
zákona, v bode 9-12 obžaloby pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm.
a), písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a v bode 13 obžalobypre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, ktorých skutkov sa dopustil na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Na hlavnom pojednávaní pred Okresným súdom Banská Bystrica v konaní X. L. o jeho vine vo všetkých
bodoch obžaloby, súd za súhlasu prokurátora Okresnej prokuratúry Banská Bystrica podľa § 257 ods. 8
Tr. por. a prítomných poškodených, jeho vyhlásenie prijal a vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom
obžalovaný priznal spáchanie skutkov nevykoná a vykoná len dôkazy súvisiace s výrokom o treste a
náhrade škody.

Súd sa podľa § 269 Tr. por. čítaním oboznámil s obsahom listinných dôkazov, medzi ktoré patrili správy a
posudky na obžalovaného č.l. 988-996, odpis registra trestov č.l. 1111-1112, rozsudok Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 12. 08. 2019, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 10. 10. 2019, po prečítaní ktorých zo strany prítomných strán konania,
žiadne pripomienky a ani námietky neboli.

Trestného činu podvodu podľa § 221 ods. 1Tr. zák. sa dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba
alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom
majetku malú škodu.

Podľa § 221 ods. 2 Tr. zák., odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha
čin uvedený v odseku 1
a spôsobí ním väčšiu škodu.

Podľa § 221 ods. 3 písm. a), c), d) Tr. zák., odňatím slobody na tri roky až desať rokov sa

páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1
a) a spôsobí ním značnú škodu,
c) závažnejším spôsobom konania, alebo
d) na chránenej osobe.

V danom prípade mal súd nad všetky pochybnosti preukázané, že zo strany obžalovaného došlo k
naplneniu skutkových podstát žalovaných trestných činov a to s poukazom i na vyhlásenie obžalovaného
o vine, ktoré súd prijal a preto bol obžalovaný X. L. uznaný vinným v celom rozsahu v zmysle obžaloby.

Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu
spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky
na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov.
Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký
druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v Tr. zák., pričom tento zákon v osobitnej časti

ustanovuje len trestné sadzby trestu odňatia slobody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd
prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Z odpisu Registra trestov GP SR vyplýva, že obžalovaný X. L. bol päťkrát odsúdený, pričom v štyroch

prípadoch sa na neho hľadí, ako by nebol odsúdený, v jednom prípade bolo súdom upustené od uloženia
súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Banská Bystrica rozhodnutím sp. zn. XT/
XX/XXXX zo dňa 29. 11. 1999 (v ktorom prípade sa ale na páchateľa hľadí, ako by nebol odsúdený).
Z lustrácii súdu však bolo zistené, že obžalovaný X. L. bol naposledy odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 12. 08. 2019 v spojení s uznesením Krajského súdu

v Banskej Bystrici sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 10. 10. 2019 pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby
podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zák., za čo mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere
3 rokov s dohľadom na skúšobnú dobu v trvaní 45 mesiacov so súčasným uložením mu primeraných
obmedzení a povinností špecifikovaných v predmetnom rozhodnutí.

U obžalovaného X. L. súd zistil jednu poľahčujúcu okolnosťpodľa § 36 písm. l) Tr. zák. (priznal sa k
spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval) a aj jednu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.
h)Tr. zák. (spáchal viac trestných činov). Vzhľadom na pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a
tedaichrovnováhu, súdvzmysle§38ods.2Tr.zák.podľazákladnýchtrestnýchsadzbáchupravenýchvosobitnej časti Trestného zákona, mal možnosť obžalovanému ukladať trest odňatia slobody v rozmedzí
3 roky až 10 rokov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal viac skutkov, došlo u neho k uloženiu trestu úhrnného podľa
§ 41 ods.1, 2 Tr. zák. a zároveň aj trestu súhrnného podľa § 42 ods. 1 Tr. zák., keďže skutky ktoré boli
predmetom tohto konania obžalovaný spáchal skôr, ako bol vyhlásený odsudzujúci rozsudok v inej veci,
ktorou bol práve rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 12. 08. 2019
v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XTo/XXX/XXXX zo dňa 10. 10. 2019.

Preto bolo potrebné zároveň podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zrušiť výrok o treste z tohto rozsudku, ako
aj všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Za použitia vyššie uvedených skutočností, s poukazom aj na záverečný návrh prokurátora, súd u
obžalovaného považoval jemu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, teda

na dolnej hranici trestnej sadzby, za adekvátny a postačujúci, pričom na jeho výkon ho súd zaradil do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Keďže si všetci poškodení riadne a včas uplatnili voči obžalovanému náhradu škody ešte v prípravnom
konaní, jej výška nebola spochybnená a obžalovaný prejavil záujem ju uhradiť podľa svojich možností,

pričom z časti to už aj urobil, súd podľa § 287 ods.1 Tr. por. mu uložil povinnosť nahradiť poškodeným
Y. T. škodu vo výške 4.500 € (z pôvodne uplatnenej škody 6.000 € mu obžalovaný uhradil 1.500 €), R.
C. škodu vo výške 11.850 €, L. L. škodu vo výške 17.800 €, H. T. škodu vo výške 4.000 € (z pôvodne
uplatnenej škody 10.000 € mu obžalovaný uhradil 6.000 €), M. V. škodu vo výške 9.300 €, R. V. škodu
vo výške 16.500 €, R. H. škodu vo výške 1.300 € (z pôvodne uplatnenej škody 2.500 € mu obžalovaný

uhradil 1.200 €) a Y.Á. Y. škodu vo výške 2.600 €.

Poškodení Y. T. E. K.. R. H. sa konania pred súdom nezúčastnili, teda osobne nemohli súdu potvrdiť
čiastočnú úhradu škody obžalovaným, z ich výpovede z prípravného konania je zrejmé, že si škodu
uplatňovalivpôvodnejvýškeapretoichsúdpodľa§288ods.2Tr.por.sozvyškomichnárokunanáhradu

škody odkázal na civilný proces.

Neprítomní na hlavnom pojednávaní neboli ani poškodení Y. F., C. F., J.M. H., H. W., M. F. (všetci v
konanízastúpenípoškodenýmY.T.),ktorýmobžalovanýuhradilspoločne4.300€bezbližšejšpecifikácie
v akom pomere a preto súd týchto poškodených podľa § 288 ods.1 Tr. por. s celým ich nárokom na

náhradu škody odkázal na civilný proces.

Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho

prospech.
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.