Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118369076
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:6118369076.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňavasamosudcomJUDr.PetromDudičom,vsporežalobcuBENCONTCOLLECTION,

a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava proti žalovanému A. R., Y..
XX.XX.XXXX, E. I. XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 1.928,56 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.928,56 EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.928,56 EUR od 15.12.2014 do zaplatenia, to všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.01.2020 bola tunajšiemu súdu postupom podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a v súlade s § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z.
o upomínacom konaní postúpená žaloba žalobcu, na základe ktorej sa voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 1.928,56 EUR spolu s príslušenstvom. V podanej žalobe uviedol, že dňa 23.09.2008
bola medzi veriteľom - Poštová banka, a.s. a žalovaným v právnom postavení dlžníka (v zmluve
o úvere označená ako klient), uzavretá zmluva o úvere číslo XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú
Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné podmienky pre úver (zmluva o úvere, Všeobecné
obchodné podmienky a Obchodné podmienky ďalej spolu len ako „Zmluva“). Na základe Zmluvy bol

žalovanému poskytnutý zo strany žalobcu úver, a to vo výške 60.000,00 Sk (1.991,64 EUR). Žalovaný
sa podľa Zmluvy zaviazal vrátiť poskytnuté prostriedky v splátkach s lehotou splatnosti tej - ktorej
splátky dohodnutou v Zmluve. V dobe od uzatvorenia Zmluvy po vyhlásenie predčasnej splatnosti
úveru žalovaný splatil svoj záväzok len čiastočne. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca
uplatňuje voči žalovanému pohľadávku, je zmluva o úvere uzatvorená v súlade s ustanovením § 497
a nasl. zákona č. 513/1991 Zb., Obchodný zákonník. Záväzok zo zmluvy o úvere podľa príslušných
ustanovení Obchodného zákonníka vzniká dohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok

veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie sumy peňažných
prostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úroky. V konaní je voči
žalovanému uplatňovaná nesplatená istina úveru, ako aj zmluvné úroky vo výške 21,00 % a úroky z
omeškania vo výške 9,00 %. Úroky sú uplatňované odo dňa nadobudnutia pohľadávky od pôvodného
veriteľa titulom postúpenia t.j. od 15.12.2014. Úhrady realizované žalovaným boli započítané na úroky
do dátumu poslednej platby, ktoré si žalobca v konaní neuplatňuje. Pohľadávka voči žalovanému
so všetkými právami s ňou spojenými bola postúpená nasledovnými zmluvami: Zmluva o postúpení

pohľadávok zo dňa 15.12.2010, uzavretá medzi spoločnosťou Poštová banka, a.s. ako postupcom a
spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v
prílohe zmluvy o postúpení: 7696). Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 24.02.2011, uzavretá medzi
spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED ako postupcom a spoločnosťou PRO CIVITAS s.r.o.ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v prílohe zmluvy o postúpení: 7696). Zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 15.12.2014, uzavretá medzi spoločnosťou PRO CIVITAS s.r.o. ako postupcom
a spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v

prílohe zmluvy o postúpení: 14052). Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2014, uzavretá
medzi spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou BENCONT
COLLECTION, a.s. ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v prílohe zmluvy o postúpení: 14052).
Aktuálnym veriteľom pohľadávky je žalobca. Predmetnými zmluvami o postúpení je preukázaný celý rad
postúpeníatýmajaktívnavecnálegitimáciažalobcupretotokonanie.Pohľadávkabolavočižalovanému

už súdne uplatňovaná, a to na rozhodcovskom súde, ktorý žalobe vyhovel v celom rozsahu a vo veci
rozhodol rozhodcovským rozsudkom zo dňa 30.04.2014, sp. zn. PW-C/0513/0131, právoplatným dňa
30.05.2014, vykonateľným dňa 03.06.2014. Dňa 08.08.2014 bol podaný návrh na vykonanie exekúcie,
žiadosť o vydanie poverenia bola právoplatne zamietnutá.

2. Úpravou pôvodne podanej žaloby dal žalobca svoj nárok do súladu s predpismi na ochranu

spotrebiteľov a súhlasil s vydaním platobného rozkazu v časti istiny úveru vo výške 1.928,56 EUR a v
časti úroku z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 1.928,56 EUR od 15.12.2014 do zaplatenia a
preto predmetom konania je takto stanovená istina spolu s príslušenstvom.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 02.10.2019 teda vydal platobný rozkaz,

ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.928,56 EUR s úrokom z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.928,56 EUR od 15.12.2014 do zaplatenia a povinnosť
nahradiť trovy konania v celkovej výške 274,80 EUR.

4. Vydaný platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo. Podľa ustanovenia § 10

ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie
v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní príslušnému súdu na jej
prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca

v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu
bol postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému podľa posledného
evidovaného trvalého pobytu žalovaného.

6. Žalobu spolu s prílohami podľa § 167 ods. 2 CSP sa súd pokúsil doručiť žalovanému a vyzval ho,

aby sa do 15 dní písomne vyjadril k pripojenej žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
aby vo vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

7. Žalovanému bola žaloba doručená fikciou doručenia, oznámením na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu príslušného súdu od 06.04.2020 do 22.04.2020 podľa § 116 ods. 2 CSP, nakoľko adresu pobytu
žalovanéhosanapriekšetreniamnepodarilozistiť.Ostatnépísomnostiboližalovanémudoručenéfikciou
doručenia podľa § 111 ods. 3, resp.§ 112 CSP.

8. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. V zmysle § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana

výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaný nepoprel žiadne zo skutkových tvrdení
žalobcu, tieto považuje súd za nesporné a pri rozhodnutí vo veci samej z nich vychádzal.

9. Na nariadenom pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 24.06.2020 sa súd oboznámil s obsahom listinných
dôkazov založených v spise, a to Zmluvami o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2010, zo dňa

24.02.2011 a zo dňa 15.12.2014, Obchodnými podmienkami pre úver, verzia 2/2008, Rozhodcovským
rozsudkom sp. zn. PW-C/0513/0131 zo dňa 30.04.2014, Zmluvou o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa
23.09.2008, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Výzvou na zaplatenie - predžalobnou výzvou zo
dňa 22.10.2018, Výzvou na splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 15.06.2009, Rozpisom platieb -
aktuálnymstavomúverukudňu27.10.2010aostatnýmivspisepripojenýmilistinamiaustálilnasledovný

skutkový a právny stav veci:

10. Dňa 18.09.2008 bola žalovaným podpísaná Zmluva o úvere, ktorá bola veriteľom - Poštová banka,
a.s., podpísaná dňa 23.09.2008. Na základe tejto Zmluvy o úvere bol žalovanému poskytnutý úvervo výške 60.000,00 Sk (1.991,64 EUR), ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 70-tich
mesačných splátkach vo výške každej splátky 1.683,00 Sk (55,87 EUR) vždy k 23. dňu mesiaca
počnúc od 23.10.2008 s dátumom konečnej splatnosti 23.07.2014. RPMN bola dohodnutá na 23,14 %,

priemerná RPMN na 16,64 %, ročná úroková sadzba vo výšky 21,00 % a celková výška nákladov na
poskytnutý úver predstavovala sumu 44.473,09 Sk (1.476,24 EUR). Z výpisu z čerpania úveru vyplýva,
že žalovaný uhrádzal pravidelne splátky od 23.10.2008 do 23.03.2009, kedy uhradil poslednú splátku.
Dňa 15.06.2009 došlo k zosplatneniu úveru.

11. Pohľadávka voči žalovanému so všetkými právami s ňou spojenými bola postúpená nasledovnými
zmluvami: Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2010, uzavretá medzi spoločnosťou Poštová
banka, a.s. ako postupcom a spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED ako postupníkom
(poradové číslo pohľadávky v prílohe zmluvy o postúpení: 7696). Zmluva o postúpení pohľadávok zo
dňa 24.02.2011, uzavretá medzi spoločnosťou BOSSNUT INVESTMENTS LIMITED ako postupcom
a spoločnosťou PRO CIVITAS s.r.o. ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v prílohe zmluvy o

postúpení: 7696). Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 15.12.2014, uzavretá medzi spoločnosťou
PRO CIVITAS s.r.o. ako postupcom a spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. ako postupníkom
(poradové číslo pohľadávky v prílohe zmluvy o postúpení: 14052). Zmluva o postúpení pohľadávok
zo dňa 15.12.2014, uzavretá medzi spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. ako postupcom a
spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupníkom (poradové číslo pohľadávky v prílohe

zmluvy o postúpení: 14052). Aktuálnym veriteľom pohľadávky je žalobca.

12. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len ako „Obchodný zákonník“),
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľ.

14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

15. Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

16. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenia veriteľ požiadal.

17. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase

uzatvorenia Zmluvy (ďalej len ako „OZ“), účinného v čase spísania Zmluvy o úvere, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

18.Podľa§53ods.1aods.5OZ,spotrebiteľskézmluvynesmúobsahovaťustanovenia,ktoréspôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľnépodmienky individuálne dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.

19. Podľa § 54 ods. 1, 2 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov
v znení účinnom k 23.09.2008 (ďalej len „Zákon č. 258/2001 Z.z.“), tento zákon upravuje niektoré
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

21. Podľa § 2 a) a b) zákona č. 258/2001 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským
úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

22.Podľa§4ods.1aods.2zákonač.258/2001Z.z.,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnú
formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä:

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,
b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k

tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,
h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,
n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti,
o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
p) práva spotrebiteľa podľa § 7,
q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a

žalovaným bol založený záväzkový vzťah, a to zmluvou o úvere zo dňa 23.09.2008, na základe
ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 60.000,00 Sk (1.991,64 EUR). Je nesporné, že
uzavretá zmluva je svojím obsahom zmluvou spotrebiteľskou a zároveň aj zmluvou o spotrebiteľskom
úvere v zmysle ust. § 2 písmeno d) zákona o spotrebiteľských úveroch, a to vzhľadom na povahu
strán tejto zmluvy, keďže právny predchodca žalobcu ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal
v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovaným ako

spotrebiteľom, ktorý pri uzavretí zmluvy nekonal v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania
(čo vyplýva z označenia žalovaného v tejto zmluve identifikačnými znakmi typickými pre nepodnikateľa
- menom, priezviskom, bydliskom, rodným číslom a číslom občianskeho preukazu). Na túto zmluvu
je teda potrebné prednostne aplikovať osobitný právny predpis, a to zákon o spotrebiteľských
úveroch, v neupravených otázkach Občiansky zákonník a Obchodný zákonník len tam, kde neodporuje

občianskoprávnej úprave spotrebiteľských vzťahov. Zo zmluvy o úvere je zrejmé, že právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo forme úveru vo výške 60.000,00 Sk (1.991,64
EUR), ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť v pravidelných mesačných splátkach. Žalovaný neplnil svoju
povinnosť riadne splácať pôžičku, s jej splácaním sa dostal do omeškania. Súd preskúmal zmluvu o
úvere a zistil, že obsahuje všetky náležitosti podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, a to aj vrátane

náležitosti uvedených v zákone. Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu žiadnym relevantným spôsobom
nepoprel, v priebehu konania nepreukázal, že by pohľadávka žalobcu zanikla splnením alebo iným
spôsobom. Žalobcom uplatnený nárok vyplýva z ním predložených listinných dôkazov, a preto súd
žalobe v časti istiny vyhovel a žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny v sume 1.928,56 EUR.

25. Žalovaný je ďalej povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.928,56 EUR od 15.12.2014 do zaplatenia. Úroky z omeškania predstavujú zákonnú sankciu za
omeškania so splatením istiny a na rozdiel od zmluvného úroku ich môže veriteľ požadovať, i keď neboli
dojednané (§517 ods. 2 OZ). Pritom platí, že môžu existovať popri sebe. Keďže žalovaný sa s úhradou
dlžnej istiny dostal do omeškania, žalobcovi tak v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka vzniklo právo

na úroky z omeškania zo sumy priznanej súdom vo výške podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995
Z. z. a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

26. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. V danom

prípade súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil dlhšiu lehotu ako
tri dni.

27. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP postupom podľa § 262
ods.1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešnou stranou sporu a preto mu súd proti žalovanému
priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

29. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší
súdny úradník tunajšieho súdu osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rožňava písomne v troch vyhotoveniach . (§ 362 ods. 1 CSP)Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorém
urozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
f) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.