Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. august 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/172/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314208625
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Sivák
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8314208625.31

Uznesenie

Okresný súd Humenné sudcom Mgr. Petrom Sivákom v právnej veci žalobkyne: B. V., nar. XX. X.
XXXX, bytom trvale bytom R. X, XXX XX Z., právne zastúpená JUDr. Martinou Čelkovou, advokátkou,
Štefánikova 22, 066 03 Humenné, proti žalovanému: X. V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom U. P. Z.
X, Q. XXX XX, K. Y., zast. JUDr. Vladimírom Sabadošom, advokátom, Nám. osloboditeľov 77, 071 01
Michalovce v konaní o vyporiadanie BSM po rozvode takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier medzi stranami konania v tomto znení:

Nehnuteľnosť a to 3- izbový byt č. XX, na 5. poschodí obytného domu súpisné číslo XXXX/X na ul. R. X,
XXX XX Z., postavený na parcele č. KN XXXX, zapísaný na LV č. XXXX, katastrálne územie Z., okres Z.,
obec Z., vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach obytného
domu o veľkosti 71/1867 k celku a spoluvlastníckeho podielu k pozemku 71/18673 k celku pripadá do

výlučného vlastníctva žalobkyne.

Žalobkyňa je povinná vyplatiť žalovanému z titulu vyrovnávacieho podielu sumu 4.325,27 eur v lehote
do 45 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na Okresný súd Humenné dňa 14. 7. 2014 žalobu, ktorou žiadala vysporiadať

BSM, ktoré zaniklo rozvodom manželstva účastníkov konania. Na pojednávaní konanom dňa 18. 8. 2020
právni zástupcovia strán konania zhodne navrhli schváliť súdny zmier s výrokom tak ako je uvedený vo
výrokovejčasti.Písomnepredloženýnávrhnaschváleniesúdnehozmierunatomtopojednávanídoložila
do súdneho spisu právna zástupkyňa žalobkyne. Právny zástupca žalovaného po oboznámení sa s
týmto návrhom uviedol, že s ním súhlasí, avšak nesúhlasí s lehotu na splatenie vyrovnávacieho podielu
v trvaní 60 dní, pretože sa predtým dohodli na lehote 30 dní. Navrhuje teda, aby súd schválil lehotu

maximálne 45 dní. Zároveň uviedol, že nedošlo k dohode o trovách konania, pretože on si uplatňuje
nárok na náhradu trov konania.

2. Podľa § 148 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca a žalovaný môžu
uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier
schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

3. Súd preskúmal stranami sporu uzavretý zmier a po zistení, že neodporuje všeobecne záväzným
právnym predpisom, ho podľa citovaného ustanovenia § 148 ods. 2 CSP schválil tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4. Súd konštatuje, že takto navrhovaný súdny zmier neodporuje zákonu, je v súlade so zákonom a preto

ho schválil.5. O trovách súdneho konania súd nerozhodol v tomto uznesení o schválení súdneho zmieru, ale o ňom
bude rozhodovať samostatným uznesením a to vzhľadom na to, že nedošlo k dohode medzi stranami
o nároku na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.