Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. august 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 0T/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010461
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919010461.4

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Mgr. Ivanom Antalom v trestnej veci obžalovaného M.. T.
L., G.. XX.XX.XXXX Z. P. A., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d/ Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. augusta 2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: M.. T. L. Q. R. C. U. , nar. XX.XX.XXXX v P. A., trvale bytom P. A., B. XXX/XX, t.č.
bytom P. A., Š..M..V. X/XX, samostatne zárobkovo činná osoba,

j e v i n n ý , ž e

dňa 13.09.2019 asi o 09.30 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, evidenčného čísla P.

XXX R., v meste P. A. po ulici Š., smerom na ulicu K. K., kde pri tržnici bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Obvodného oddelenia PZ P. A., pričom toto vozidlo viedol aj napriek tomu, že rozsudkom
Okresného súdu Rimavská Sobota sp.zn. 0T/79/2018 zo dňa 24.01.2019, právoplatného toho istého
dňa, mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou na 18 mesiacov a
zároveň mu bol uložený aj trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na doživotie,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa 348 ods. 1 Tr. zákona s prihliadnutím na ustanovenia § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 53 ods. 1 Tr. zákona na trest domáceho väzenia v trvaní 1 (jedného)

roka.

Podľa § 53 ods. 2 Tr. zákona obžalovaný je p o v i n n ý po dobu výkonu trestu domáceho väzenia v
čase od 18.00 h do 07.00 h nasledujúceho dňa zdržiavať sa vo svojom obydlí na adrese P. A., Š..M..V.
X/XX vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov, viesť riadny život a podrobiť sa kontrole
technickými prostriedkami.Podľa § 53 ods. 4 Tr. zákona samosudca u k l a d á obžalovanému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov počas celej doby výkonu trestu domáceho väzenia.

Podľa § 53 ods. 5 Tr. zákona po dobu výkonu trestu domáceho väzenia môže obžalovaný opustiť
svoje obydlie len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka alebo orgánu, ktorý
spravuje technickú kontrolu nad obžalovaným, a len z naliehavého dôvodu a na nevyhnutne potrebný
čas. Tento čas sa započítava do výkonu trestu.

Podľa§172ods.2Tr.poriadkusamosudcavyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,ktorýneobsahuje
odôvodnenie, pretože po vyhlásení rozsudku sa obžalovaný vzdal odvolania a prokurátor taký prejav
urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze

činnosti,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2 Tr.
poriadku).

Odvolanie môžu podať:
Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. poriadku), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. poriadku). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308/2 Tr. poriadku).
Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b Tr. poriadku), a to len vo svoj

prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Príbuzní obžalovaného v priamom rade (jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh) pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. poriadku).
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. poriadku).
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech, ako aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. poriadku).
Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c

Tr. poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. poriadku). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. poriadku).
Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. poriadku a § 45/1 Tr. poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.