Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Csp/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120221409
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120221409.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, v konaní zastúpeného JUDr. Oskarom
Chnápkom, advokátom, Advokátska kancelária KOVAL & spol., so sídlom Komenského 3, Banská
Bystrica IČO: 45 018 201, proti žalovanému: P. Q., Z.. XX. XX. XXXX, B. K. Z. V., Z. L. XXX, o zaplatenie
3248,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava - Nové
Mesto, IČO: 47 967 692, časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 187,8 Eur.

Súd ž i a d a Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska

cesta 9, IČO: 36 631 124, aby vrátil žalobcovi: BENCONT COLLECTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava - Nové Mesto, IČO: 47 967 692, súdny poplatok v sume 187,8 Eur, a to v lehote 30 dní
od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 04. 02. 2020 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3248,68 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného úveru.

2. Žalobca svojím vyjadrením zo dňa 30. 07. 2020 zobral žalobu voči žalovanému späť, žiadal konanie
zastaviť, a vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Súd na základe vyššie uvedeného potom konštatuje, že žalobca zobral svoju žalobu späť, a súd preto
s poukazom na ustanovenie § 145 CSP konanie vo veci zastavil.

6. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle § 11 zákona č. 71/1992 Zb.,
ktorý krátil v zmysle § 11 ods.4 spôsobom uvedeným v § 11 ods.6 citovaného právneho predpisu.

7. Súd zároveň rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods.1 CSP a to tak, že
žalobca procesným spôsobom zavinil zastavenie konania a súd by mal priznať nárok na náhradu trov

konania žalovanému. Vzhľadom k tomu však, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd mu
takúto náhradu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).