Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. júl 2020

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 43Pu/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1720201264
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Uhrík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2020:1720201264.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia: Peter Pokorný. nar. 17.02.1990,
hláseným pobytom Bratislava - Petržalka, občan Slovenskej republiky, do ústavu zdravotníckej
starostlivosti: Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu B. B., nar. XX.XX.XXXX, hláseným pobytom Z. - B., občan Slovenskej republiky, do ústavu
zdravotníckej starostlivosti Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok,

došlo dňa 30.07.2020 zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd začal v zmysle § 254 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) uznesením
č. k. 43Pu/20/2020 - 2 zo dňa 30.07.2020 konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, hláseným pobytom Z. - B., občan Slovenskej republiky (ďalej ako „umiestnený“ alebo
„pacient“), v ústave zdravotníckej starostlivosti podľa § 253 ods. 1 CMP. Umiestnený bol prijatý dňa

30.07.2020 o 09:15 hod, bez udelenia súhlasu s hospitalizáciou v ústave zdravotníckej starostlivosti.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do piatich dní
od obmedzenia slobody.

5. Podľa § 259 CMP, umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s názorom ošetrujúceho lekára W.. R. X.Š.S., ktorá
uviedla, že ide o opakovanú psychiatrickú hospitalizáciu, v PNPP je prvýkrát. Pacient bol preložený
z psychiatrického oddelenia UNB F. po dohode s primárkou za účelom protitoxikomanického liečenia.
Pacient bol minimálne 7 krát hospitalizovaný pre prejavy psychózy po požití psychoaktívnych látok.
V anamnéze sú závažné poruchy správania s protispoločenským konaním v zmysle všeobecného
ohrozenia majetku, podpaľoval autá po sídlisku. Pacient nespolupracoval, odmieta sa podrobiť liečeniu,

nemá náhľad na svoje ochorenie. Máme vedomosť, že v dohľadnej dobe má byť nariadené ochranné
ústavné liečenie, nemáme však doklad o termíne pojednávania. V súdnoznaleckom posudku znalecpoukazuje na možné nebezpečenstvo pobytu pacienta na slobode, ak bude požívať psychoaktívne
látky. Hospitalizáciu považuje toho času za nevyhnutnú pre riziko z premeškania aj vzhľadom na vyššie
uvedené informácie.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestneného, pričom umiestneného poučil o jeho právach a
umiestnený poučeniu porozumel. Umiestený uviedol, že v ústave musí byť, nemá na výber. Podpálil
autá, bol vo väzbe, bol v stave nepríčetnosti. Dňa 02.09. má súd. Zbláznil sa z pervitínu, spustil sa, lebo
neustál rozchod, žiarlil. Fetoval 6 mesiacov a chcel sa zabiť. Peniaze na drogy má z krádeže, inak robil

taxikára. Zabíjajú ho lieky, ktoré tam berie. Sám od seba absolvoval ambulantnú liečbu.

8. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o
zdravotnej starostlivosti“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas
podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť

do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O
zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno
vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo
na zabezpečenie jej okolia.

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas sa nevyžaduje v
prípadeambulantnejstarostlivostialeboústavnejstarostlivosti,akideoosobu,ktorávdôsledkuduševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Podľa § 6 ods. 1 písm. a) zákona o zdravotnej staroslitvosti ošetrujúci zdravotnícky pracovník
je povinný informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o
možnostiach voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti
(ďalej len "poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a), osobu, ktorej sa má zdravotná
starostlivosť poskytnúť, alebo aj inú osobu, ktorú si táto osoba určila.

11. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti ak pominú dôvody na prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas, poskytovateľ je povinný osobu prepustiť z
ústavnej starostlivosti alebo si vyžiadať informovaný súhlas (§ 6 ods. 4 a 5).

12. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas je preukázateľný
súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona.
Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36
ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

13. Podľa § 6 ods. 6 písm. a) zákona o zdravotnej starostlivosti informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť.

14. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď

súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenie bolo prípustné.

15. Na základe vykonaných dôkazov v konaní - výsluchom umiestneného, výsluchom ošetrujúceho
lekára s oboznámením sa s jeho názorom a oboznámením sa so zdravotnou dokumentáciou
umiestneného, súd dospel k záveru, že k prevzatiu umiestneného došlo zo zákonných dôvodov.

Zo zisteného skutkového stavu veci vyplýva, že umiestnený je psychicky chorý, pričom k zlepšeniu
stavu by zrejme nedošlo v ambulantnej liečbe. Psychický stav umiestneného si vyžaduje liečbu a
pozorovanie zdravotného stavu. Umiestnený si sám uvedomuje svoju chorobu, avšak jeho stav sa
nemôže zlepšiť bez adekvátneho nastavenia na liečbu a bez odborného dohľadu lekárov. Súd zistil, že
umiestnený nie obmedzený alebo pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Súd pri svojej rozhodovacej

činnosti v osobitnom konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení dlhodobo a
konštantne uprednostňuje záchranu života a zdravia umiestneného pred hoci len dočasným vylúčením
umiestneného zo styku s vonkajším svetom.