Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 11. júl 2013

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213010269
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2013:4213010269.11

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Petrom Kaňom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ O. D. narodená XX. S. XXXX v J., trvalé bydlisko X., ulica U. F. XXX/XX, toho času vo väzbe v
Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody v R. od X. K. XXXX,

2/ X. Z O. narodený XX. I. XXXX v R. U., trvalé bydlisko C., P. číslo XX, prechodné bydlisko

X., K. V. číslo XXX/XX, na slobode,

3/ A. K. narodený XX. R.XXX v J., trvalé bydlisko X., N. ulica číslo XXX/XX, na slobode,

4/ T. K., narodený XX. A. XXXX v S., K., trvalé bydlisko S., Q. číslo X, K., prechodné bydlisko X.,
K. V. F.X, na slobode

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

v bode 1/

obvinení O. D., X. U., A. K. a T. K.

v období od 17. februára 2013 od presne nezisteného času do 16.00 hod. dňa 27. februára 2013 vo C.
nadC.,U.osadačísloXXXpoprechádzajúcejvzájomnejdohodeobvineníO.D.aT.K.vniklinapozemok
a do rodinného domu č. XXX, ktorý je neobývaný, a to takým spôsobom, že vo večerných hodinách

presne nezisteného dňa obvinená O. D. preskočila cez bránu do dvora domu, ktorú zvnútra otvorila
a obvinený T. K. vošiel do dvora motorovým vozidlom a následne na garáži odstrihli kliešťami visací
zámok a po takomto vniknutí z garáže na pozemku odcudzili záhradné kovové stoličky a stoly, železné
dvierka a ďalšie železné predmety, ktoré odniesli a vyložili v X., K.. XXX/XX, následne po prechádzajúcej
vzájomnej dohode nasadli do vozidla všetci obvinení a spoločne sa vrátili do rodinného domu vo C.
nad C. číslo XXX aj s prívesným vozíkom a po tom ako vnikli na pozemok, vylomili riadne uzamknuté
vchodové dvere domu, tiež dvere do garáže a ďalšej budovy na pozemku, pričom vo vnútri domu vylomili

aj troje interiérové dvere, ktoré boli riadne uzamknuté a z domu i príslušných priestorov prináležiacich
k domu odcudzili spolu 9 ks železných rozkladacích stoličiek, 3 ks železných rozkladacích stolov, 3 ksželezných dvierok, 6 ks krištáľových pohárov na stopke na šampanské, 6 ks krištáľových pohárov na
stopke na víno, 6 ks krištáľových pohárov na Whisky, 2 ks krištáľových váz, 2 ks váz z brúseného skla,
sadu pohárov zo skla s vrúbkovaním, 6 ks sklenených štamperlíkov, 6 ks malých sklenených pohárov

so žltým motívom, 6 ks sklenených pohárov s poľovníckym motívom, sadu sklenených pohárov, 6 ks
malých kávových šálok z hnedého skla, 6 ks porcelánových kávových šálok s motívom Coffe na stojane,
trojdielnu súpravu pohárov na malinovku, 6 ks šálok na čaj alebo kávu, 1 ks sklenený šejker, sadu bielych
tanierov hlbokých, 12 ks kuchynských hrncov zn. SEREN, sadu kuchynských nožov, 1 ks nerezový
kotlík, 1 ks elektrický mlynček na kávu, 1 ks mikrovlnnú rúru zn. Whirlpool, 1 ks kovový mechanický

mlynček na mäso s elektromotorom, 1 ks akumulátor 180A, 1 ks podtlakový kávovar pre 4 osoby, 1
ks hriankovač zn. PRIMA CASA, 1 ks reproduktor zn. ORION, 1 ks kompletný rotovátorový systém zn.
VARI, 2 ks vidlice na vysokozdvižný vozík, 1 ks motorovú postrekovačku zn. SOLO, 1 ks benzínovú
kosačku zn. TD 484, 1 ks hlinený džbán spolu so 6 ks hlinených pohárov s poľovníckym motívom, 2 ks
popolníkov, 1 ks porcelánovú sošku v tvare sediacej ženy, 3 ks sústružnícke vretená, 3 ks mikrometre,
2 ks posuvné merítka, sústružnícke náradie, 2 ks meracie hodiny na acetylén a na kyslík, 1 ks Gola

sadu v koženom puzdre, 1 ks rýchlospojku na závitové očká, 1 ks kufor s náradím na sústruženie, sadu
krúžkových kľúčov, zariadenie na plnenie klobás, 1 ks plynový horák s hadicou, 1 ks džbán hlinený,
čím spôsobili škodu pre oprávneného užívateľa domu N. J., narodeného XX. R.a XXXX., odcudzením
vecí vo výške 3 647,46 eur a poškodením zariadenia, a to vchodových dverí, troch interiérových dverí
a ďalších garážových dverí vo výške 558,90 eur,

v bode 2/

obvinení O. D. a T. K.

v presne nezistenom časovom období od 14.00 hod. dňa 25. novembra 2012 do 16.00 hod. dňa 7. marca
2013 v obci X., J. číslo XX, obvinení O. D. a T. K. po prechádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene
vnikli na neoplotený pozemok neobývaného rodinného domu č. 11, a to tak, že od zadnej časti pozemku

cez záhradu, kde nie je oplotenie, prešli cez dvor k rodinnému domu, kde obvinená O. D. pilníkom
vypáčila jedno malé okno rozmerov 60 cm x 60 cm na dome, následne vliezla do priestorov rodinného
domu, zatiaľ čo obvinený T. K. dával pozor vpredu a asi po 10 minútach ho vpustila cez veľké okno do
domu, potom spoločne odcudzili 1 ks ratanového stojana na kvety, ktorý obvinená O. D. vyložila von cez
okno obvinenému T. K. a ktorý následne spoločne cez záhradu zobrali so sebou, pričom poškodenému

W. A., narodenému XX. októbra XXXX, spôsobili škodu odcudzením vo výške 50 eur, a poškodením
veci vo výške 50 eur,

v bode 3/

obvinení O. D. a A. K.

v presne nezistenom časovom období od 12.00 hod. dňa 2. februára 2013 do 13.35 hod. dňa 9. februára
2013 v obci X., D. ulica číslo XXX/XX, obvinení O. D. a A. K. po vzájomnej dohode neoprávnene vnikli
na riadne oplotený a uzamknutý pozemok neobývaného rodinného domu číslo XXX/XX, a to tak, že

od zadnej časti pozemku, od záhrady preliezli oplotenie, prešli cez dvor k drevenej unimobunke, na
ktorej obvinený A. K. vytrhol dvere, čím poškodil zámok na dverách, potom vošli do unimobunky odkiaľ
spoločne odcudzili 1 ks štvoržilového kábla na 380 V dlhého približne 50 metrov, 1 ks predlžovacieho
kábla na 220 V dlhého približne 20 až 25 m, 1 ks záhradnej vodárničky žltej farby a 1 ks výsuvného
hliníkového rebríka, následne z miesta činu odišli aj s odcudzenými vecami, pričom poškodenému X..

E. K., narodenému XX. S. XXXX, spôsobili škodu poškodením dverí unimobunky vo výške 56 eur a
odcudzením vecí škodu vo výške 180,25 eur,

v bode 4/

obvinená O. D.

v čase od 16.00 hod. dňa 12. februára 2013 do 10.00 hod. dňa 14. februára 2013 v obci X., K. číslo
XXX/XX, bez súhlasu vlastníkov a užívateľov uvedeného rodinného domu z vnútornej strany brányzvesila kľúč, ktorým odomkla riadne uzamknutú bránu, následne vošla do dvora rodinného domu, kde
z neuzavretej hospodárskej budovy nachádzajúcej sa vedľa rodinného domu číslo 41 odcudzila 1 ks
postrekovača červenej farby zn. SOLO, 1 ks príklepovej vŕtačky značky HILTY červenej farby, 1 ks

karbobrúsky značky POWER modro - červenej farby a 1 sadu na vytvorenie závitov modrej farby značky
POWERFIX, čím poškodenému O. D., narodenému X. K.a XXXX, spôsobila škodu odcudzením vecí v
celkovej výške 315 eur,

v bode 5/

obvinení O. D. a A. K.

od presne nezisteného času od 11. decembra 2012 od 15.00 hod. do 21. decembra 2012 do 13.30

hod. v katastri obce X., časť C. v záhradkárskej oblasti, spoločným konaním obvinení A. K. a O. D.
násilím vnikli do hospodárskej búdky v priestore záhradky bez súpisného čísla, ktorá je vo vlastníctve
K. H., narodenej XX. I. XXXX, a to tým spôsobom, že vošli cez neuzamknuté vchodové dvere do riadne
oplotenej záhradky, odkiaľ sa dostali k tam sa nachádzajúcej hospodárskej búdke, ktorá bola riadne
uzamknutá prostredníctvom petlice a visiaceho zámku a následne obvinený A. K. s kovovým páčidlom

rozbil petlicu, a tak sa dostali do priestoru hospodárskej búdky, odkiaľ odcudzili 5 ks motýk s drevenou
rukoväťou, 3 ks hrablí s drevenou rukoväťou, 1 ks zahnuté vidly na hrabanie s drevenou rukoväťou, 1
ks vysokotlakové čerpadlo o výkone 1,28 kW, číslo 8702854, typ : VN1-4-K-LH-01, a týmto konaním
spôsobili škodu poškodenej K. H. odcudzením vecí vo výške 199,50 eur a poškodením petlice vo výške
1,50 eur,

pričom tohto konania sa obvinená O. D. dopustila hoci bola rozkazom o uložení sankcie za
priestupok Obvodného úradu Komárno, číslo konania Pk-33/2013Tr-Rozkaz, číslo spisu ObU-KN-
OVVS-2013/01974, právoplatným 12. februára 2013, postihnutá pokutou vo výške 50 eur za priestupok

proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
ktorého sa dopustila druhovo krádežou,

a tohto konania sa obvinený A. K. dopustil hoci bol rozhodnutím o priestupku Obvodného úradu
Komárno, číslo konania Pk-694/2012 RL, číslo spisu ObU-KN-OVVS-2012-03078 RL, právoplatným 3.

decembra 2012, postihnutý pokutou vo výške 200 eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil druhovo
krádežou,

t e d a

obvinená O. D. v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/

- v časti samostatne a v časti spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, čin
spáchala vlámaním, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a

týmto činom spôsobila väčšiu škodu

- spoločným konaním zničila a poškodila cudziu vec a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu

- neoprávnene vnikla do obydlia iného

obvinený X. U. v bode 1/

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a spôsobil
ním väčšiu škodu

- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

obvinený A. K. v bodoch 1/, 3/ a 5/- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, hoci bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a činom spôsobil väčšiu škodu

- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

obvinený T. K. v bodoch 1/ a 2/

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, a činom
spôsobil väčšiu škodu

- spoločným konaním zničil a poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

č í m s p á c h a l i

obvinená O. D. v bodoch 1/, 2/, 3/, 4/ a 5/

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v časti

samostatne a v časti spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovaniacudzejvecispolupáchateľstvompodľa§20,§245ods.1Tr.zák.aprečinomporušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

obvinený X. U. v bode 1/

prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. v
jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, § 245 ods.
1 Tr. zák.

obvinený A. K. v bodoch 1/, 3/ a 5/

pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/, ods. 3 písm.

a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa §
20, § 245 ods. 1 Tr. zák.

obvinený T. K. v bodoch 1/ a 2/

pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr.
zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 20, §
245 ods. 1 Tr. zák.

Za to

a obvinená O. D. aj za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/
Tr. zák., za ktorý bola odsúdená trestným rozkazom Okresného súdu Komárno z 5. marca 2013, č.k.
2T/10/2013-43, obvinenej doručeným a súčasne právoplatným 8. marca 2013,

a obvinený X. U. aj za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., za ktorý bol odsúdený trestným

rozkazom Okresného súdu Komárno z 26. februára 2013, č.k. 3T/7/2013-73, obvinenému doručeným
11. marca 2013, právoplatným 20. marca 2013s a o d s u d z u j ú

obvinená O. D.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/
Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a
podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 3 (tri) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenej nahradiť v
skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenej v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37

písm. h/ Tr. zák. súd obvinenej ukladá úhrnný a súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd vo výroku o treste zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Komárno z
5. marca 2013, č.k. 2T/10/2013-43, obvinenej doručený a súčasne právoplatný 8. marca 2013, ako aj

všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

obvinený X. U.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 4, § 36 písm. l/, §
37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka
a 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd vo výroku o treste zrušuje trestný rozkaz Okresného súdu Komárno z

26. februára 2013, č.k. 3T/7/2013-73, obvinenému doručený 11. marca 2013, právoplatný 20. marca
2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený A. K.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák. na
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. j/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.

obvinený T. K.

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j/, písm. l/, § 37 písm.
h/ Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (ôsmych) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 51 ods. 4 písm. c/ Tr. zák. súd prikazuje obvinenému nahradiť
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným O. D., X. U., A. K. a T. K. ukladá povinnosť spoločne a
nerozdielne nahradiť poškodenému - N. J., narodenému XX. R.a XXXX v J., trvalé bydlisko C. nad C.,
U. V. XXX, prechodné bydlisko J., S. XX/XX - škodu vo výške 1 556,57 eur.

Podľa§2X7ods.1Tr.por.súdobvinenýmO.D.aT.K.ukladápovinnosťspoločneanerozdielnenahradiť
poškodenému - W. A., narodenému XX. V.a XXXX, trvalé bydlisko R., K. X. - škodu vo výške 50 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným O.j a A.vi ukladá povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodeným

-X..E.K.,narodenémuXX.S.XXXXvR.U.,trvalébydliskoR.U.,I.XXXX/X-škoduvovýške204,75eur,

- K. H., narodenej XX. I. XXXX v H., trvalé bydlisko X., N. XXX/XX - škodu vo výške 1,50 eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodených

- N. J., narodeného XX. R. XXXX v J., trvalé bydlisko C. nO.- IR., narodeného XX. S. XXXX v NV., trvalé
bydlisko R.i XXXX/X,

- K. narodenú XX. I. XXXX v H., trvalé bydlisko X.
so zvyškom uplatneného nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola

priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,

trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane

právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd

odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).