Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. august 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 5T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216011609
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Blažovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216011609.2

Rozsudok bez odôvodnenia

OkresnýsúdKošiceIIvsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.DanielyBlažovskejaprísediacich
W. Y. a O. O. v trestnej veci obžalovaného C. T. pre zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm.
b/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. augusta 2017 v
Košiciach takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

C.T.,nar.XX.XX.XXXXvJ.,trvalebytomO.,E.XX/X,prechodnebytombezprihláseniaT.,S.XX(uI.S.),

je vinný, že

vKošiciachnauliciC.XXdňa28.04.2016včaseokolo03,45hod.sdoposiaľnestotožnenýmpáchateľom
pomocou kladiva a skrutkovača vypáčili vchodové dvere pivárne a z regálovej skrinky za výčapným
pultom odcudzili 2 kartóny cigariet zn. Marlboro, 2 kartóny cigariet zn. Marlboro Gold less mell, 2 kartóny
cigariet zn. L&M Red label, 2 kartóny cigariet zn. Philip Moris Royal, 2 kartóny cigariet zn. Philip Moris
Ruby, 2 kartóny cigariet zn. Pall Mall Additive Free, 1 kartón cigariet zn. Golden Gate - červené, 1 kartón

cigariet zn. Golden Gate - modré, 1 kartón cigariet zn. L&M Fin Cut, čím poškodenej T. G., bytom P. Y.
X, T. spôsobili krádežou škodu vo výške 449,74 € a poškodením dverí škodu vo výške 271,08 €,
pričom takéhoto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Košice
- okolie zo dňa 30.06.2015 sp. zn. 2T 143/2014, právoplatným dňa 13.10.2015, odsúdený za prečin
krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona a iné trestné činy,

teda

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, čin spáchal
vlámaním, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch odsúdený,
poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

tým spáchal

zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona,
prečin poškodzovania cudzej veci § 245 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 212 ods. 4, § 41 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 51 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 54 (päťdesiatštyri) mesiacov a zároveň ukladá
probačný dohľad nad správaním obžalovaného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c/ Trestného poriadku ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť
poškodenej T. G., nar. XX.XX.XXXX v D. L. E., trvale bytom T., P. Y. X spôsobenú majetkovú škodu
vo výške 271,08 € (dvestosedemdesiatjeden eur a osem centov) v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia.

Vsúladesustanovením§172ods.2Trestnéhoporiadkusúdvyhotovilzjednodušenýpísomnýrozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení na hlavnom pojednávaní obžalovaný aj
za osoby oprávnené podať ho v jeho prospech, poškodená voči výroku o škode a v zákonnej lehote aj
prokurátorka, vzdali odvolania voči nemu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd Košice II.
Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2). Osoby, ktoré sa vzdali práva podať odvolanie, toto právo
nemajú.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2), pokiaľ
obžalovaný výslovne nevyhlási, že nesúhlasí s podaním odvolania v svoj prospech týmito osobami
- zákonný zástupca obž. opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.