Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201259
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201259.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: E. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom bez prihlásenia
E., I. XXX/X, proti odporcom: 1/ A. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/X, XXX XX E., 2/ A. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom I. 67X/X, XXX XX E., 3/ J. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., B. I. XXXX/XX, XXX
XX E., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia doručené súdu dňa 24.03.2020,

o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 24.03.2020 podal na tunajšom súde podanie označené ako žiadosť o vydanie
zákazu priblíženia, ktoré súd podľa jeho obsahu posúdil ako návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia.

2. Podanie navrhovateľa neobsahuje všetky náležitosti riadneho návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, preto súd uznesením č. k. 17/30/2020-8 zo dňa 09.04.2020 vyzval navrhovateľa, aby svoje
podanie doplnil a opravil, pričom uviedol ako má doplnenie a opravu vykonať a určil mu na to lehotu
15 dní.

3. Výzva súdu na doplnenie podania realizovaná uznesením zo dňa 09.04.2020 bola navrhovateľovi

doručená dňa 27.05.2020, avšak navrhovateľ do dňa vydania tohto rozhodnutia na výzvu súdu
nereagoval a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nedoplnil.

4. Podľa § 129 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok , ak ide o podanie vo veci
samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd

vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a
ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom
podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v
konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku
1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní

proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.
5. Navrhovateľ podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci samej, ktoré je neúplné
a nezrozumiteľné, v návrhu nie sú riadne procesne označení odporcovia, nie je uvedené akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha a predovšetkým v návrhu nie je uvedený presný petit
návrhu, ktorý by bol vykonateľný.

6. Vzhľadom k tomu, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úplný a navrhovateľ ani na
výzvu súdu svoje podanie o vyššie uvedené zákonné náležitosti riadneho podania nedoplnil, pričom sav danom prípade jedná o také nedostatky podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd preto v
zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol tak, že podanie navrhovateľa doručené tunajšiemu
súdu dňa 24.03.2020 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Trebišov.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou najneskôr do uplynutia lehoty

na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 129 ods. 4 CSP).