Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2011

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Cb/41/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7910201803
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2011:7910201803.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: W. I. P. A., A. XX,. P. XXXX,. C.-XXXX. Z., Š.,
zapísaná v obchodnom registri K. Z. vo Š. pod číslom XXX.X.XXX.XXX-X,. daňové číslo XXXX-XXX-
XX,. práv. zast. Advokátskou kanceláriou Š., s.r.o., M. XX,. Ž., IČO: XX. XXX. XXX,. proti odporcovi: N.
spol. s r.o., so sídlom G. XXX,. S., IČO: XX. XXX. XXX,. o zaplatenie 357,63 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a navrhovateľovi alikvotnú časť súdneho poplatku vo výške 14,37 Eur za podaný návrh
prostredníctvom príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

V r a c i a odporcovi alikvotnú časť súdneho poplatku vo výške 14,37 Eur za podaný odpor
prostredníctvom príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 357,63 Eur titulom nezaplatenej
faktúry za objednanú encyklopédiu a služby.

Tunajší súd vydal dňa 26.3.2010 platobný rozkaz č.k. 15 Rob/8/2010-26, proti ktorému podal odporca
včas odpor.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 29.10.2010, pred začatím pojednávania, zobral navrhovateľ
podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť s odôvodnením, že účastníci sa dohodli
na mimosúdnom urovnaní. Zároveň požiadal o vrátenie súdneho poplatku. Trovy konania si neuplatnil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k

späťvzatiunávrhuskôr,nežzačalopojednávanie,aleboakideospäťvzatienávrhunarozvod,neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, urobený pred začatím pojednávania, súd podľa ust. § 96
ods. 1, 3 O.s.p. konanie zastavil. Súhlas odporcu, keďže sa jedná o späťvzatie návrhu pred začatím
pojednávania sa nevyžaduje.

Navrhovateľ dňa 9.3.2010 zaplatil na základe výzvy súdu súdny poplatok za podaný návrh vo výške
21,00 Eur.Podľa ust.§ 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za návrh sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania

vo veci samej.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 Eura.

O vrátení kráteného súdneho poplatku pre navrhovateľa za podaný návrh rozhodol súd v zmysle ust. §
11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb., podľa ktorého súd navrhovateľovi vrátil súdny poplatok vo výške 14,37
Eur (po krátení o 6,63 Eura) zaplatený na účet súdu, keďže sa návrh na začatie konania vzal späť pred
začatím pojednávania vo veci samej.

V zmysle ust. § 11 ods. 6 vyššie cit. zákona súd zašle odpis tohto právoplatného uznesenia daňovému
úradu príslušnému podľa sídla poplatníka, ktorý súdny poplatok navrhovateľovi vráti po právoplatnosti
tohto uznesenia.

Dňa 27.5.2010 zaplatil odporca súdny poplatok za podaný odpor na základe uznesenia tunajšieho súdu

zo dňa 17.5.2010, č.k. 15Rob/8/2010-30 vo výške 21,00 Eur.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura.

O vrátení kráteného súdneho poplatku pre odporcu za podaný odpor rozhodol súd v zmysle ust. § 11
ods. 9 zákona č.71/1992 Zb., podľa ktorého súd odporcovi vrátil súdny poplatok vo výške 14,37 Eur (po
krátení o 6,63 Eura) zaplatený na účet súdu, keďže sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súdny poplatok vráti daňový úrad príslušný podľa miesta trvalého pobytu
(sídla) poplatníka, ktorému súd zašle odpis právoplatného uznesenia o jeho vrátení ( § 11 ods. 6 zák.

č. 71/1992 Zb. v znení noviel).

O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.