Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Cob/71/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8110220518
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8110220518.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senát zloženom z predsedu senátu JUDr, Mareka Kohúta a sudcov JUDr. Jozefa
Angeloviča a JUDr. Anny Ilčinovej, v právnej veci žalobcu: PRESTAV Prešov, spol. s r.o. v likvidácii, so
sídlom Prostějovská 77, 080 01 Prešov, IČO: 31 706 231, zastúpeným Advokátska kancelária BABIN,
PETKO&partners,s.r.o.,sosídlomHlavná2885/29,08001Prešov,IČO:47253177,protižalovanému:
1.oddlžovaniak.s.,sosídlomkancelárieHlavná50,08001Prešov,IČO:51325756,správcakonkurznej

podstaty úpadcu GEBRA, s.r.o. v konkurze, so sídlom Jarková 61, 080 01 Prešov, IČO: 31 697 585,
o zaplatenie úrokov z omeškania, o odvolaniach oboch strán sporu proti rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 21Cb/147/2010-160 zo dňa 15.6.2011 o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie
žalobcom, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Pokračuje v konaní s právnym nástupcom žalovaného GEBRA, s.r.o. v konkurze, so sídlom Jarkova 61,
Prešov, IČO: 31 697 585.

Pripúšťa späťvzatie žaloby, ruší rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 21Cb/147/2010-160 zo dňa
15.6.2017 a konanie zastavuje.

Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozhodol rozsudkom, takto:
„I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 23.632,25 eura do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu ohľadom úrokov z omeškania zamieta.

III. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo výške 39,2%.“

2. Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalobca aj žalovaný.

3. V odvolacom konaní došlo ku dňu 8.9.2017 k dobrovoľnému výmazu žalovaného P. S. Š., I..W..V..
v dôsledku zlúčenia s Obchodnou spoločnosťou GEBRA, s.r.o., ktorá sa stala právnym nástupcom

pôvodného žalovaného.

4. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak, právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 65 ods. 1 právny nástupca podľa § 63 a § 64 prijíma stav konania ku dňu zániku procesnej
subjektivity svojho predchodcu.6. Vzhľadom ku skutočnosti, že pôvodný žalovaný P. S. Š., I..W..V.., N., X.: XX XXX XXX zanikol v
dôsledku zlúčenia s obchodnou spoločnosťou GEBRA, s.r.o. s tým, že táto je jeho právnym nástupcom,

odvolací súd v súlade s § 64 veta prvá CSP rozhodol, že v konaní ďalej pokračuje s touto obchodnou
spoločnosťou ako právnym nástupcom žalovaného.

7. Likvidátor žalobcu podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 4.5.2020 oznámil, že súhlasí so
zastavením súdneho konania s tým, že do konkurzu sa prihlási následne. Uvedené podanie likvidátora

žalobcu odvolací súd podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby a návrh na zastavenie konania.

8. K späťvzatiu žaloby sa správca konkurznej podstaty žalovaného nevyjadril.

9. Pretože Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) nerozhodoval vo veci samej, preskúmal vec
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (ust. § 385 a contrario CSP) a dospel k záveru, že došlo k

účinnému späťvzatiu žaloby. Podľa ust. § 370 ods. 1 a 2 CP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak
späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

10. V prípade, ak žalobca vezme svoju žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie do doby, kým toto
rozhodnutie ešte nenadobudlo právoplatnosť, je odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav
vôle urobil účastník, ktorý predtým návrh podal (žalobca) a či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o
jeho späťvzatie. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené a druhý účastník (žalovaný) so späťvzatím žaloby
nesúhlasí, odvolací súd musí v zmysle dispozičnej zásady posúdiť podľa citovaného ust. § 370 CSP.

11. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu a tiež na to, že žalovaný nemal voči tomuto úkonu
späťvzatia žiadne námietky, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil rozsudok a konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

13. K zastaveniu konania môže dôjsť v dôsledku procesného zavinenia niektorej zo strán konania. Zo
zákona účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie (ust. § 256 ods. 1 CSP), možno vyvodiť len
jeden prípad, kedy žalobcovi napriek späťvzatiu žaloby nevznikne nárok na náhradu trov zastaveného

konania, a to prípad späťvzatia žaloby pre správanie žalovaného, pričom žaloba bola podaná dôvodne.
Dôvodnosť podania žaloby sa pritom posudzuje procesne. Nerozhoduje aký bol výsledok konania, keby
nedošlo k späťvzatiu žaloby, ale to, že žalovaný splní to, čoho sa žalobca domáha, ale len preto žaloba
vezme žalobu späť.

14. Z obsahu spisu vyplýva, že žalobca vzal žalobu späť z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok
právneho nástupcu žalovaného, t.j. žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, preto odvolací súd
v súlade s ust. § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, že strane sporu nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

15. Toto rozhodnutie bolo prijaté senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).