Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7Csp/80/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620203334
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620203334.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu v spore žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov
VÚB, a.s., so sídlom Bratislava Mlynské Nivy 1, IČO: 31 320 155, v zast.: Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o, IČO: 36 715 352, so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti žalovanému Z. X., B..
XX.XX.XXXX, W. Z. J. XX.XX.XXXX, B. X. L. T. XXXX, XXX XX I., štátny občan SR, o zaplatenie 619,71
Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil tunajšiemu súdu dňa 30.07.2020 žalobu, ktorou
sa domáhal od žalovaného zaplatenia istiny vo výške 619,71 Eur s príslušenstvom.

2. Z lustrácie prostredníctvom Registra obyvateľov má súd preukázané, že žalovaný dňa 26.02.2019
zomrel.

3. Podľa § 161 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za

ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Z tohto ustanovenia vyplýva, že spôsobilosť byť účastníkom civilného procesu je spôsobilosť na

procesné práva a povinnosti. Jej predpokladom je hmotnoprávna subjektivita vo význame spôsobilosti
mať práva a povinnosti podľa hmotného práva.

6. Otázku právnej subjektivity fyzických osôb rieši § 7 Občianskeho zákonníka, kde v ods. 1 a
ods. 2 sa hovorí, že spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením, smrťou táto
spôsobilosť zanikne.

7. Podľa § 156 CSP konanie sa začína doručením žaloby alebo doručením návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu.

8. V tomto spore súd zistil, že žalovaný zomrel dňa 26.02.2019. Žaloba bola súdu doručená 30.07.2020,
teda v čase podania žaloby žalovaný už nemohol byť spôsobilým účastníkom konania.9. Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

10. Nedostatok procesnej spôsobilosti žalovaného je takým nedostatkom procesných podmienok, ktorý
nemožno odstrániť, a preto súd konanie voči žalovanému zastavil.

11. Výrok o trovách konania bol založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil
zastavenie konania tým, že podal žalobu proti procesne nespôsobilému účastníkovi, žalovanému by

preto vznikol nárok na náhradu trov konania, súd mu však náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu
v konaní žiadne trovy nevznikli s poukazom na to, že žalovaný je nespôsobilým účastníkom konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l C.s.p. odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.