Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. máj 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/634/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110212998
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6110212998.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa X. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. O.,
Q. D. XXXX/XXX, zastúpeného JUDr. Milošom Barancom, advokátom, advokátska kancelária Banská
Bystrica,Mičinskácesta96,protiodporcoviI.G.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.Q.XX,zastúpenéhoJUDr.
Jánom Krnáčom, advokátom, Advokátska kancelária Zvolen, Nám. SNP 70/36 za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu UNIQA poisťovňa, a. s. so sídlom Bratislava, Lazaretská 15, IČO: 00 653

501, o zaplatenie 66.939,70 EUR s prísl., na odvolanie V. B., nar. XX. XX. XXXX bytom B. J., B. X
proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/109/2010-330 zo dňa 12. 03. 2014 o uložení
poriadkovej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd predložil odvolaciemu súdu odvolanie V. B. proti rozhodnutiu, ktorým mu uložil poriadkovú

pokutu vo výške 820,- EUR podľa § 53 ods. 1 OSP. Okresný súd rozhodnutie odôvodnil tým, že V. B. ako
konateľ spoločnosti VAGO s. r. o., IČO: 36 634 867 vyzval na predloženie listín označených vo výzve
súdu. Vzhľadom na nesplnenie uloženej povinnosti mu okresný súd uložil poriadkovú pokutu 300,- EUR
už rozhodnutím zo dňa 13. 11. 2013, právoplatným 28. 12. 2013. Okresný súd V. B. opakovane vyzval
na predloženie listín výzvou, ktorú osobne prevzal 05. 02. 2014, ale tento ani potom nijakým spôsobom
neospravedlnil dôvody, pre ktoré listiny súdu doteraz nepredložil. Povinnosť bola V. B. uložená troma

výzvami aj s poučením o možnosti uloženia poriadkovej pokuty a napriek tomu si menovaný povinnosť
nesplnil, svoju nečinnosť ničím neospravedlnil, čím spôsobil hrubé sťaženie postupu konania.

V.B.vodvolanínavrholrozhodnutieouloženípokutyzrušiťavšetkyuloženéporiadkovépokutyodpustiť.
V súdnom konaní vypovedal a na pojednávaní predložil zmluvu o dielo s rozpočtom, preto mu nie je
zrejmé, prečo súd požaduje účtovné dokumenty, ktoré predložil na Okresný súd Prešov ako prílohu

návrhu na výmaz spoločnosti VAGO, s. r. o. z obchodného registra. Súčasne súdu navrhol, aby
požadované písomnosti vyžiadal z Okresného súdu Prešov.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal odvolanie v rozsahu danom ust. § 212 ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) a bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214
ods.1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa § 218 ods.1 písm. a) OSP odmietol.

Podľa § 45 ods. 1, veta prvá OSP súd doručuje písomnosť sám alebo poštou.
Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka") sa
považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Podľa § 204 ods. 1, veta prvá OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Uznesenie, proti ktorému odvolanie Petra Vágnera smeruje, mu bolo doručené poštou 26. 03. 2014 (č. l.
333). Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania preto začala plynúť od 27. 03. 2014 a márne uplynula10. 04. 2014 (štvrtok). Odvolanie zo dňa 14. 04. 2014 bolo podané poštou 15. 04. 2014, čo vyplýva z
poštovej obálky a dátumu, ktorý je uvedený na odvolaní.
Podľa § 218 ods. 1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Navrhovateľ podal odvolanie proti rozhodnutiu o uložení poriadkovej pokuty po uplynutí lehoty na
podanie odvolania. Odvolateľ zmeškanie lehoty ničím neospravedlnil a nepožiadal o odpustenie jej
zmeškania. Z toho dôvodu odvolací súd nemal inú možnosť, ako odvolanie odmietnuť, lebo iné procesné
dôvody na vecné preskúmanie odvolania neboli zistené. V ďalšom konaní záleží odpustenie uložených

poriadkových pokút iba na rozhodnutí okresného súdu resp. aj na tom, či osoba, ktorej boli pokuty
uložené, rešpektuje pokyny súdu. V opačnom prípade budú uložené pokuty vymáhané ako pohľadávky
štátu prostredníctvom justičnej pokladnice.
Rozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.