Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 12Co/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718204487
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Krochta
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8718204487.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Karola Krochtu a členov senátu
JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu A. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
K. XXX/X, XXX XX K., právne zastúpený advokátom JUDr. Vladimír Koman, so sídlom Hraničná 13, 058
01 Poprad, IČO: 42 233 429, proti žalovanému O. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX
G..., L. X., o určenie vlastníckeho práva, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Poprad,

č.k. 12C/41/2018-118 zo dňa 26. februára 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým rozsudkom rozhodol tak, že:

„I. Súd určuje, že A. J., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX/X, XXX XX K. je podielovým
spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej v evidencii OÚ Z., k. ú. K., obec K., zapísanej na LV č. XXXX,
ako rodinný dom súp.č.XXX postavený na parc. D. č.XXX/X v podiele X -ica.

II. Náhradu trov konania stranám nepriznáva.“

2. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný.

3. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 12C/41/2018-126 zo dňa 30.03.2020 vyzval žalovaného, aby
v lehote 10 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil doručené odvolanie predložením 2
rovnopisov odvolania s vlastnoručným podpisom priamo na odvolaní, resp. podpísaním podaného
odvolania v predmetnej veci, ďalej aby uviedol v akom rozsahu napáda rozsudok a aby uviedol čoho

sa podaným odvolaním domáha, t.j. aby uviedol odvolací návrh. Uznesenie bolo doručené žalovanému
dňa 07.04.2020. Žalovaný na uvedenú výzvu súdu prvej inštancie reagoval tak, že žiadal o predĺženie
lehoty do 20.05.2020 z dôvodu dlhodobého pobytu v L. a zároveň kvôli pandémii koronavírusu. Súd
prvej inštancie vyhovel žiadosti žalovaného a predĺžil mu lehotu na doplnenie odvolania do 20.05.2020.
V stanovenej lehote však žalovaný podané odvolanie nedoplnil v zmysle výzvy súdu prvej inštancie.

4. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle § 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) skôr ako sa mohol začať zaoberať
dôvodmi podaného odvolania, preskúmal to, či podané odvolanie spĺňa predpísané náležitosti. Pri
takomto preskúmaní zistil, že podané odvolanie neobsahuje zákonom predpísané náležitosti, teda
podané odvolanie je potrebné odmietnuť.5. Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

6. Podľa § 123 ods. 2 C.s.p., podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 125 ods. 1 C.s.p., podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe.

8. Podľa § 127 ods. 1 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

9. Podľa § 127 ods. 2 C.s.p., ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

10. Podľa § 129 ods. 1 C.s.p., ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

11. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

12. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p., ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

13. Podľa § 386 písm. d) C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak

pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

14. Civilný sporový poriadok vo vyššie cit. ust. § 363 C.s.p. ustanovuje aké formálne a obsahové
náležitostimusíspĺňaťpodanéodvolanienato,abysaodvolacísúdmoholďalejzaoberaťjehoobsahom.
V prípade, ak podané odvolanie neobsahuje niektorú z takto vymedzených náležitostí, Civilný sporový

poriadok zakotvuje ďalší postup, ktorý má smerovať k odstráneniu vzniknutých vád podaného odvolania.
V prípade, ak podané odvolanie obsahuje odstrániteľnú vadu, súd prvej inštancie vyzve odvolateľa na
odstránenie takejto vady v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní, pričom zároveň uvedie konkrétne
vady, ktoré je potrebné odstrániť a ako je podané odvolanie potrebné doplniť alebo opraviť. V prípade,
ak odvolateľ podané odvolanie v takto určenej lehote nedoplní alebo neopraví v zmysle uznesenia

súdu prvej inštancie, vystavuje sa tak odmietnutiu podaného odvolania za podmienky, že ide o taký
nedostatok, ktorý znemožňuje odvolaciemu súdu v konaní ďalej pokračovať.

15. Z podaného odvolania žalovaným vyplýva, že toto bolo doručené súdu prvej inštancie vo forme
fotokópie originálu odvolania, vrátane podpisu žalovaného ako odvolateľa, pričom ani z obsahu

takto podaného odvolania nebolo možné zistiť v akom rozsahu napáda odvolateľ rozsudok súdu
prvej inštancie a čoho sa takýmto odvolaním domáha. Odvolanie tak nespĺňalo zákonom predpísané
náležitosti, preto súd prvej inštancie uplatnil postup v zmysle vyššie cit. ust. § 129 C.s.p. a vyzval
žalovaného ako odvolateľa na odstránenie vád podaného odvolania. Z obsahu spisu vyplýva, že výzva
na odstránenie vád podania bola odvolateľovi doručená dňa 07.04.2020, pričom od nasledujúceho dňa,

t.j. 08.04.2020 začala odvolateľovi plynúť 10-dňová lehota na odstránenie vád podaného odvolania.
V rámci tejto lehoty však odvolateľ žiadal súd prvej inštancie o predĺženie lehoty na odstránenie vád
podaného odvolania, ktorej súd prvej inštancie aj vyhovel a predĺžil tak lehotu na podanie odvolania do
20.05.2020. Odvolateľ však ani v rámci takto predĺženej lehoty na odstránenie vád podania, súdom prvej
inštancie vytknuté vady neodstránil tak, ako mu bolo uložené uvedeným uznesením.

16. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného neobsahovalo zákonom predpísané náležitosti pre ktoré
nebolo možné v konaní ďalej pokračovať, súd prvej inštancie postupoval správne a v zmysle § 129
C.s.p. vyzval odvolateľa na odstránenie vád podania formou uznesenia, v ktorom správne uviedol včom spočívajú vady podaného odvolania, ako a v akej lehote má odvolateľ tieto vady opraviť. Odvolateľ
však ani v rámci predĺženej lehoty na opravu vád podaného odvolania svoje odvolanie kvalifikovane a
v zmysle uznesenia súdu prvej inštancie nedoplnil a neopravil.

17. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného obsahuje také vady, pre ktoré nie je možné v odvolacom
konaní pokračovať, odvolací súd odvolanie žalovaného v zmysle § 386 písm. d) C.s.p. odmietol pre
nesplnenie náležitostí podľa § 363 C.s.p..

18. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 256
ods. 1 C.s.p. a čl. 4 ods. 1 C.s.p.. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania
v prípade rozhodnutia o odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací súd rozhodol
podľa § 256 ods.1 C.s.p., ktoré upravuje problematiku čo do obsahu a účelu najbližšiu odmietnutiu
odvolania z dôvodu, že konanie v tomto prípade končí bez toho, aby odvolací súd rozhodol vo veci
samej, teda obdobne, ako v prípade zastavenia konania, a to v dôsledku procesného zavinenia tej strany

sporu, ktorá podala odvolanie, ktoré nespĺňalo zákonom predpísané náležitosti a tieto neodstránila ani v
stanovenej lehote. V prejednávanej veci žalovaný svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď
toto nedoplnil, resp. neodstránil jeho vady v stanovenej lehote a v zmysle výzvy súdu prvej inštancie,
a tak mu vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania žalobcovi. Keďže tomu žiadne trovy
odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal

(porovnaj aj NS SR, sp. zn. 6Cdo/544/15).

19. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).