Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217202243
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2217202243.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou Mgr. Erikou Szalaiovou v právnej veci navrhovateľa : R..

O. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. N. Č.. XXX zast. advokátkou: JUDr. Bronislav Pavelková PhD., so sídlom
Dobrovičova 6, Bratislava a Mgr. Anna Angelovičová, AK Prešov, Slanská 20A, proti odporcom: v 1.
rade - R.. R. Š., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. W. XX, Z., zast. advokátkou: JUDr. Gabriela Zelemová, členkou
združenia Zelemová & Stankovianska, ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA Zelemová & Stankovianska -
združenie so sídlom Haydukova 16, Bratislava v 2. rade - W.. I. Š., I.. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Dunajskej Strede o zapretie
otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že odporca R.. R. Š.Í., I.. XX.XX.XXXX nie je otcom malol. I. Š., I.. XX.XX.XXXX z matky
R.. O. Š., L.. U., I.. XX.XX.XXXX.
II. Súd priznáva trovy konania odporcovi v celom rozsahu.
III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v
samostatnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom zo dňa 10.02.2017 sa domáhala na tunajšom súde o zapretie otcovstva.
2. Odporca v 1. rade uviedol, že s návrhom navrhovateľky v celom rozsahu súhlasí.
3. Podľa § 85 ods. 1 zákona o rodine ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia

trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel
matky.
4. Podľa § 87 ods. 1 cit. zákona ak sa narodí dieťa v čase medzi stoosemdesiatym dňom od uzavretia
manželstva a trojstým dňom po tom, čo manželstvo zaniklo alebo bolo vyhlásené za neplatné, možno
otcovstvo zaprieť len vtedy, ak je vylúčené, že by manžel matky mohol byť otcom dieťaťa.
5. Podľa § 88 ods. 2 cit. zákona aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom
dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú

primerane.
6. Keďže v danom prípade súd zistil z podania navrhovateľky, že navrhovateľka a odporcu sú manželia,
manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX pričom navrhovateľka v novembri 2013 opustila spoločnú
domácnosť a približne v lete 2014 nadviazal nový vzťah s F. Q., ktorý pred súdom dňa 01.06.2017
uviedol, že je otcom malol. odporcu v 2. rade súd návrhu navrhovateľky čo do zapretia otcovstva v celom
rozsahu vyhovel, a určil, že odporca v 1. rade nie je otcom malol. I., I.. XX.XX.XXXX z matky R.. O.
Š., I.. XX.XX.XXXX.

7. Rozhodnutie o trovách konania sa opiera o § 55 CMP, podľa ktorého môže súd náhradu trov
konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. V danom prípade súd
zistil, že právna zástupkyňa odporcu v 1. rade žiadala priznať náhradu trov konania, keďže daný spor
zapríčinila navrhovateľka. Rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 55 CMP musí byť s ohľadom nakonkrétne okolnosti prípadu akceptovateľné z hľadiska všeobecne ponímanej spravodlivosti. Keďže v
danom prípade podľa úvahy súdu predmetné konanie zapríčinila navrhovateľka, súd priznal úspešnému
odporcovi v 1. rade náhradu trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku v samostatnom uznesení.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku čo do odseku I nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania výslovne sa
vzdali práva odvolania.
Proti tomuto rozsudku čo do odseku II je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na
súde proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania ktorého neprospech bolo

rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).
V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva

v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 CMP).
Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutialehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy ( § 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu ( 376 ods. 1, 2, 3 CMP).