Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. august 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Ps/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920201893
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7920201893.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na právne

úkony U. B., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/XX, V., v konaní zast. procesným opatrovníkom M. P., O..
XX.XX.XXXX, V. G. XXX/XX, V., na návrh EE. B., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/XX, V., takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje U. B., O.. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na nasledujúce právne úkony:
· na uzatváranie zmlúv akéhokoľvek druhu,
· na udeľovanie plných mocí,
· na nakladanie s finančnými prostriedkami; samostatne nie je schopný nakladať ani s tým najnižším
finančným obnosom,

· na preberanie dôchodku a iných sociálnych dávok,
· na preberanie doporučených úradných listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky,
· na samostatné konanie pred súdmi, orgánmi verejnej moci,
· na vyslovovanie informovaného súhlasu s poskytovaním psychiatrickej aj nepsychiatrickej zdravotnej
starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme,
· na vyslovovanie súhlasu so vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti
· na právo voliť.

Ostatné právne úkony je U. B., O.. XX.XX.XXXX, oprávnený vykonávať sám.

II. Súd ustanovuje U. B., O.. XX.XX.XXXX, opatrovníka v osobe W. B., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXX/
XX, V., ktorá je oprávnená menovaného zastupovať v styku s právnickými a fyzickými osobami, súdmi,
orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy v rozsahu právnych úkonov, na ktoré menovaný nie je
spôsobilý.

Opatrovník je povinný spravovať veci a majetok U. B., O.. XX.XX.XXXX, s náležitou starostlivosťou

a predkladať súdu ku dňu 30.06. a 31.12. každého kalendárneho roka správu o pomeroch U. B., O..
XX.XX.XXXX a správu o nakladaní s jeho majetkom.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

IV. Štátu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.05.2020 navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil v

spôsobilosti na právne úkony jej syna, U. B., O.. XX.XX.XXXX, ktorý je z dôvodu svojho zdravotného
stavu odkázaný na jej celodennú starostlivosť. Trpí duševnou poruchou. Nepozná hodnotu peňazí, nevie
čítať ani písať.2. Súd určil termín pojednávania na deň 19.08.2020, na ktoré pojednávanie riadne predvolal
navrhovateľku, posudzovanú osobu U. B., procesného opatrovníka i znalca L.. U.. L. H..

3. Z dokazovania, ktoré súd vykonal výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, vyjadrením
posudzovaného, písomným vyjadrením znalca, oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa
v spise, znaleckým posudkom č. XXX/XXXX mal súd za preukázané, že U. B., O.. XX.XX.XXXX, trpí
závažnou nevyliečiteľnou duševnou poruchou - stredne ťažkou mentálnou retardáciou podmienenou
organickými zmenami mozgu. Ide o závažné trvalé poškodenie (resp. ani nerozvinutie) psychických,

rozumových, pamäťových a úsudkových schopností. Prognóza je stacionárna, tento stav nie je liečbou
nijako ovplyvniteľný. Posudzovaný nie je schopný ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky.
Nie je schopný zabezpečovať svoje denné potreby. Rozumová schopnosť mu nedovoľuje vykonávať
samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného majetku a zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam
tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto úkonov. Menovaný nechápe zmysel súdneho konania,
nie je vhodné vypočuť ho.

4. Navrhovateľka na pojednávaní doplnila, že s posudzovaným, ktorý je jej synom, býva v
spoločnej domácnosti. Syn je od troch rokov ťažko zdravotne postihnutý po prekonanej herpetickej
meningoencefalitíde. Vyžaduje jej celodennú starostlivosť. Otec o dieťa záujem neprejavuje, na jeho
výživu prispieval sporadicky. V spoločnej domácnosti s nimi žije aj matkin druh, s ktorým má

posudzovaný veľmi dobrý vzťah. Zdrojom príjmu matky je príspevok na opatrovanie vo výške 476,74 Eur
mesačne, posudzovaný poberá invalidný dôchodok 387,90 Eur mesačne. Matkin priateľ je zamestnaný
s príjmom 800,-Eur mesačne. Mesačné náklady spojené s vedením domácnosti predstavujú 230,-Eur
vrátane inkasa. Hospodária spoločne. U. ukončil štvrtý ročník Základnej školy v F.. V súčasnosti je
posudzovaný doma, celý deň počúva hudbu, hrá sa so psom. Má veľké akvárium, venuje sa rybičkám.

Rád si upratuje v izbe, prekladá veci.

5. Procesná opatrovníčka vo svojej výpovedi uviedla, že posudzovaný U., ktorý je jej vnukom je v
celodennej starostlivosti navrhovateľky, ktorá sa o neho riadne stará so svojim priateľom. Starostlivosť
o posudzovaného vyžaduje značné množstvo trpezlivosti, ktorú mu poskytujú.

6. Podľa § 8 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú chorobu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Podľa § 248 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), konanie
o obmedzení spôsobilosti na právne úkone je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272
až 277.

10. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že u posudzovaného U. B., O..

XX.XX.XXXX, je diagnostikovaná nevyliečiteľná duševná porucha - stredne ťažká mentálna retardácia
podmienená organickými zmenami mozgu. Ide o závažné trvalé poškodenie (resp. ani nerozvinutie)
psychických, rozumových, pamäťových a úsudkových schopností. Posudzovaný nie je schopný ovládať
svoje konanie a posúdiť jeho následky. Nie je schopný zabezpečovať svoje denné potreby. Rozumová
schopnosť mu nedovoľuje vykonávať samostatné úkony vo vzťahu ku správe vlastného majetku a

zaväzovaniu sa k právam a povinnostiam tak, aby vedel posúdiť následky a význam týchto úkonov.
Posudzovaný nie je schopný zmluvne sa zaväzovať, udeliť plnomocenstvo, nakladať s finančnými
prostriedkami; ani s najnižším finančným obnosom, preberať dôchodok a sociálne dávky, preberať
doporučené úradné listové zásielky a reagovať na tieto zásielky. Rovnako nie je schopný samostatnekonať pred súdmi, orgánmi verejnej moci, ani vysloviť informovaný súhlas s poskytovaním psychiatrickej
aj nepsychiatrickej zdravotnej starostlivosti ako v ambulantnej, tak aj v ústavnej forme, ani súhlas so
vstupom a pobytom v zariadení sociálnej starostlivosti, nie je schopný voliť. Prognóza je stacionárna,

jeho stav nie je liečbou ovplyvniteľný. Na základe predložených lekárskych správ a vypracovaného
znaleckého posudku L.. U.. L. H. považoval za dostatočné obmedzenie spôsobilosti u posudzovaného
v rozsahu, ktorý rozsah súd vo výroku tohto rozsudku vymedzil.

12. Za opatrovníka posudzovaného U. B., súd ustanovil navrhovateľku, ktorá je občiankou Slovenskej

republiky, je bezúhonná, poskytuje menovanému potrebnú starostlivosť a je schopná zabezpečiť túto
starostlivosť i naďalej v rozsahu, v ktorom si to vyžaduje jeho zdravotný stav.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

14. V súvislosti s nariadením znaleckého dokazovanie a vyplatením odmeny znalcovi vznikli štátu trovy.
Súd štátu náhradu týchto trov nepriznal, nakoľko podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazu v tomto konaní
platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie nemôžu podať tí, ktorí sa po vyhlásení rozsudku práva podať odvolanie vzdali.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.