Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. jún 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Co/113/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116219524
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6116219524.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Nagypálovej a
sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, v spore žalobkyne 1/ B. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom O. cesta XXX, XXX XX O., 2/ O. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. cesta XXX,
XXX XX O., obaja zastúpení AKSK, s. r. o., so sídlom Nám. SNP 15, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36
859 711, proti žalovaným 1/ Ing. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na Z. XX/XX, XXX XX O., 2/ nebohá

M.. G. U., nar. XX.XX.XXXX, ktorá zomrela XX.XX.XXXX, naposledy bytom Na Z. XX/XX, XXX XX O.,
v konaní o určenie, že pozemok patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

V konaní pokračuje s dedičmi žalovanej 2/ T.. Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na Z. XX/XX, XXX XX O.
a E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, XXX XX K.-O..

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBanskáBystricarozsudkomč.k.20C/181/2016-232z29.januára2019určil,žepozemok

vyznačený v geometrickom pláne č. XXXXXXXX-XX/XXXX zo dňa 15. 08. 2006 ako parcela P. C kat. ú.
O., parcela č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XX m2 patrí v spoluvlastníckom podiele
vo veľkosti X/X-ín z celku do dedičstva po zomrelom U. M., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, r.
č. XXXXXX/XXX, naposledy bytom O. cesta XXX, O. - O. L. a rozhodol o nároku strán sporu a znalca
T.. Z. B. na náhradu trov konania.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podali odvolanie žalovaní T.. Q. U. a M.. G. U. dňa 25.03.2019, v
dôsledku čoho súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Banskej Bystrici.

3. Pred právoplatným skončením konania žalovaná 2/ M.. G. U. zomrela. Dopytom na notárku B.. K. K.,
sosídlomnotárskehoúradunaC.XXvK.K.odvolacísúdzistil,žepoporučiteľkeM..G.U.,ktorázomrela
XX.XX.XXXX ako potencionálni dedičia v prvej zákonnej dedičskej skupine prichádzajú do úvahy T.. Q.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom na Z. XX/XX, O. a E. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, K.-O.,
obaja v podiele X/X.

4. Žalobcovia doručili Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 26.05.2020 späťvzatie žaloby v celom
rozsahu s odôvodnením, že žalobca 1/ je ako podielový spoluvlastník sporného pozemku zapísaný na
liste vlastníctva, čo znamená, že aktuálna situácia v katastri nehnuteľností je odlišná od stavu, ktorý

existoval v čase začatia súdneho sporu, ako aj v čase rozhodnutia súdu prvej inštancie.

5. Podľa § 63 ods. 1, 2, 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „C. s. p.“), ak
strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o
majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončíkonanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní pokračovať aj pred skončením
konania o dedičstve.

6. Podľa § 66 C. s. p., ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

7. Žalovaná 2/ M.. G. U. zomrela po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, ale skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo. Odvolací súd vzhľadom na späťvzatie žaloby žalobcami v plnom rozsahu posúdil,

že povaha sporu pripúšťa pokračovať v konaní aj pred skončením konania o dedičstve, z tohto dôvodu
podľa § 63 ods. 2 C. s. p. rozhodol, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, ktorá v priebehu konania
zomrela. Manžel poručiteľky Ing. Q. U. už stranou sporu v konaní je a dcéra poručiteľky E. U. sa stane
stranou sporu na základe tohto právoplatného rozhodnutia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).