Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Stará Ľubovňa
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Vladimír Gurka
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Sloboda a ľudská dôstojnosť
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 8T/9/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010117
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Gurka
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010117.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca Mgr. Vladimír Gurka na hlavnom pojednávaní dňa 18.9.2020
v Starej Ľubovni v trestnej veci proti ml. obž. W. W. a ml. obž. M. W. pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného
zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
r o z h o d o l :
Obžalované:
1/ ml. W. W., rod. W., nar. X.X.XXXX v M. G., trvale bytom Y. XX, okres M. G.,
2/ ml. M. W., rod. W., nar. XX.X.XXXX v M. G., trvale bytom Y. XX, okres M. G.,
s ú v i n n é , že
dňa 23.8.2019 v dobe od 17:00 hod. do 18:30 hod., po vzájomnej dohode, obv. ml. W. W. a obv. ml. M. W.
spoločne s mal. B. W., nar. XX.XX.XXXX, mal. W. W., nar. XX.X.XXXX, mal. M. W., nar. XX.XX.XXXX a
mal. M. W., nar. X.X.XXXX, všetci bytom Y. XX, okr. M. G. prišli k riadne obývanému rodinnému domu bez
popisného čísla v rómskej osade Lomnička, okr. Stará Ľubovňa, nachádzajúcemu sa oproti rodinnému
domu s číslom XX, pristúpili z bočnej strany domu k dvojkrídlovému oknu, kde obv. ml. M. W. zodvihla
mal. M. W. na okno, pričom táto rukou cez pootvorenú vetračku jednej z častí okna si otvorila druhú časť
dvojkrídlového okna, cez ktoré vošla do priestorov domu, pričom obv. ml. M. W. následne vydvihla na
okno mal. B. W., nar. XX.XX.XXXX, mal. W. W., nar. XX.X.XXXX, obv. ml. W. W., nar. X.X.XXXX a mal.
M. W., nar. X.X.XXXX, kde títo dom prehľadali a z jeho priestorov následne odcudzili 1 balenie pečených
buchiet v hodnote 1,69 eur, 1 balenie cereálií v hodnote 1,99 eur, 1 balenie keksov nezistenej značky v
hodnote 1,29 eur, 1 ks ľadvinky oranžovo-zelenej farby v hodnote 3,99 eur s centovkami v nominálnych
hodnotách 1, 2 a 5 centov v presne nezistenom počte, 1 ks ľadvinky fialovo-ružovej farby v hodnote 3,99
eur s obsahom farbičiek a fixiek v presne nezistenom počte v hodnote spolu najmenej 2,99 eur, 1 ks
kovové ružové puzdro na pastelky v hodnote 0,95 eur, 2 ks školských zošitov v hodnote 0,44 eur, 1 ks
čierno-strieborné puzdro s písacím blokom v hodnote 1,45 eur, 1 ks omaľovánky v hodnote 0,99 eur a
1 sadu očných tieňov v hodnote 7,64 eur, následne s vecami odišli z domu preč cez to isté okno, čím
takto svojim konaním spôsobili pre majiteľku a obyvateľku domu X. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M.
č. XXX/X, M. G. škodu krádežou v celkovej sume najmenej 27,41 eur,
t e d a
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a čin spáchali závažnejším spôsobom konania
- vlámaním,
č í m s p á c h a l i
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. e/ Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona.
Z a t o i m s ú d u k l a d á :
Obžalovanej ml. W. W.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 101 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 98
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcich okolností podľa § 36
písm. j/, l/ Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona súd
podmienečne upúšťa od potrestania mladistvej obžalovanej.
Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona súd určuje mladistvej obžalovanej skúšobnú dobu na 6 (šesť)
mesiacov.
Obžalovanej ml. M. W.
Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 54 Trestného zákona v spojení s § 111 Trestného
zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/
Trestného zákona a nezistení žiadnej priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona, trest povinnej
práce v rozsahu 40 (štyridsať) hodín.
o d ô v o d n e n i e :
Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, zástupca Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny v Starej Ľubovni, obhajcovia mladistvých obžalovaných, zákonní zástupcovia mladistvých
obžalovaných a samotné mladistvé obžalované vzdali práva podať odvolanie. Vzhľadom na tieto
skutočnosti bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti
na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. V prospech
obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak
urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je
jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech
odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.