Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3T/81/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616010329
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616010329.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 28.

septembra 2016 v Liptovskom Mikuláši, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 5. 9.
2016 v konaní pod č. 1Pv 361/15/5505-24 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným
T. T. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš

a p o t v r d z u j e:

O b v i n e n ý:
T. T. M. L. Q. X., nar. XX. X. XXXX E. T., trvale
bytom M. C. XXX/XX, G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 16. 9. 2015 o 15.05 hod. viedol osobné motorové vozidlo značky Citroen Berlingo, ev. č. BL
693 KF, po diaľnici D1 zo Žiliny do Prešova a keď prechádzal uzávierkou diaľnice medzi obcami
Východná - Važec, okres Liptovský Mikuláš, v km 301,63 prešiel z pravého jazdného pruhu do
ľavého, pravdepodobne v dôsledku predchádzania neznámeho nákladného motorového vozidla, avšak
nezvládol predbiehací manéver a prešiel vľavo do staveniska diaľnice, na ktorej sa vykonávala
rekonštrukcia stredového pásu, kde prerazil betónovú skruž a narazil do rozkopaného stredového
pásu, pokračoval v jazde po rozkopanej časti cesty a zrazil prednou časťou vozidla robotníka G.

Č., nar. XX. X. XXXX, P. bytom T. XXX, pošta B. L. P., okres D., v dôsledku čoho poškodený
utrpel polytraumu - hemoragický šok, zlomeninu tela stehennej kosti vľavo s posunom úlomkov a
vykĺbením ľavého bedrového kĺbu, zlomeninu tela píšťaly vľavo s posunom úlomkov so zlomeninou
vonkajšieho členku vľavo s posunom úlomkov a s vykĺbením talodrurálneho kĺbu otvorená Tcherne st. III,
zlomeninupanvy-obojstrannúzlomeninyacetabulysosymfyzeolýziouamasalateralisvľavo,zlomeninu
vonkajšieho členka vpravo Weber B s posunom, sériovú zlomeninu pravých rebier, hemothorax vpravo,
zlomeninu 2. driekového stavca kompresívnu s mnohopočetnými zlomeninami kĺbnych spojení hrudnej

a driekovej chrbtice, vpáčenú zlomeninu lebky v spánkovej oblasti vľavo s tržnou ranou a cudzími
telesami, veľké tržné rany hrádze deštrukčné s cudzími telesami s následným vyvedením hrubého
čreva pred brušnú stenu na vyradenie konečníka, odreniny chrbta, hrudníka a driekovej oblasti veľkých
rozmerov, tržnú ranu ľavého predkolenia bočnej časti, poškodenie pečene - lacerácia v segmente 5.
chrbtovejčasti,prekrvácanieretroperitonea,konsolidovanýpľúcnyparenchýmvpravodorzálnesneistou
diagnózou, konsolidovaný pľúcny parenchým vľavo s malým fluidothoraxom, hrudný drén vpravo a malý
pneumotorax vpravo, na ktoré zranenia sa bude liečiť a bude obmedzený v obvyklom spôsobe života

v predpokladanej dobe 10 - 12 mesiacov,t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2
písm. d/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d
k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu súd u r č u j e skúšobnú dobu vo výmere 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podala dňa 6. 9. 2016 na tento súd návrh na

schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 5. 9. 2016 v konaní pod č. k. 1Pv 361/15/5505-25 na
Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a Okresnou prokuratúrou Liptovský Mikuláš.
Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného

zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 9. 2016 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:

1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol: áno.

2.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasí,abysajehotrestnávecprejednávalatoutoskrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.

3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za
vinu, obvinený uviedol: áno.

4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
obvinený uviedol: áno.

5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste, obvinený uviedol: áno.

6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ublíženia na
zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu, obvinený uviedol: áno.8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1

Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.

9.Naotázkusamosudkyneobvinenému,čisúhlasísnavrhovanýmtrestom,trestprijímaavstanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.

10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.

ObvinenýT.T.splnilvšetkypodmienkypreschváleniedohodyovineatreste,pretožekspáchaniuskutku

sa v celom rozsahu priznal a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal
kladne. Súd nemal pochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste a uznal
obvineného vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon
stanovuje trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov až dva roky. Dohodnutý podmienečný trest
odňatia slobody, a jeho výmera pri prevahe poľahčujúcich okolností, keďže obvinený pred spáchaním

skutku viedol riadny život a k jeho spáchaniu sa priznal, zároveň ho oľutoval, výkon ktorého bol
obvinenému podmienečne odložený na primeranú skúšobnú dobu, ako aj dohodnutý trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá a jeho výmera, sú zákonné a primerané povahe a okolnostiam spáchania
skutku a z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej
prevencie, ich súd považuje za postačujúce na prevýchovu páchateľa.

S prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu
o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.