Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 48Er/1788/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216208520
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7216208520.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: ARTHOME s.r.o., so sídlom
Jenisejská 10, 040 12 Košice, IČO: 45 393 419 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej
istinu vo výške 67,94 € s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Marcelom
Kroupom

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 30.03.2016 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Marcela
Kroupu vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej istinu
vo výške 67,94 € s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný
Výkaz nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a.s. v Bratislave, č. 1529381971 zo dňa 01.09.2015.

2. Dňa 04.04.2016 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd udelil poverenie č. 5803 213792 zo dňa 16.05.2016.

3. Súd ex offo zistil, že existuje dôvod na zastavenie exekúcie, pre výmaz povinného z obchodného
registra bez právneho nástupcu.

4. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa ust. 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

7. Lustráciou v Obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vložka č. 25062/V súd zistil, že
povinný ARTHOME s.r.o., so sídlom Jenisejská 10, 040 12 Košice, IČO: 45 393 419 bol dňa 08.09.2016
ex offo vymazaný z Obchodného registra. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný bol ex offo vymazaný,

je taktiež súdu zrejmé, že povinný nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné exekučne postihnúť,
a teda majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

8. Po preskúmaní exekučného spisu súdneho exekútora, najmä však listinných dôkazov preukazujúcich
šetrenie majetkových pomerov povinného súdnym exekútorom súd dospel k záveru, že sú splnené
podmienkyprezastavenieexekúciepodľaust.§57ods.1písm.h/Exekučnéhoporiadku.Pretorozhodol

tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.Poučenie:

Proti výroku uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len
tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.