Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. júl 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/59/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2220010459
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2220010459.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou podľa § 353 ods. 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 22.07.2020 takto

r o z h o d o l :

Obv. N. N. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, bytom Y. - W. Y. Č.. XXX, okres Dunajská Streda

sa uznáva za vinného, že

v období od 21.01.2017 až doposiaľ v mieste svojho trvalého pobytu Y., W. Y. XXX a všade tam, kde sa
počas uvedeného obdobia zdržiaval si neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého
syna M.. L.., I.. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva priamo z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č.
30/2005 Z. z. o rodine a bola konkretizovaná rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. XP/XX/
XXXX-XX zo dňa 14.04.2015, právoplatným dňa 22.04.2015, v zmysle ktorého je povinný
prispievať na výživu maloletého sumou vo výške 100,- Eur do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred,

hoci v uvedenom období nebol na príslušnom úrade práce, sociálnych vecí a rodiny evidovaný
ako uchádzač o zamestnanie a nebol ani príjemcom pomoci v hmotnej núdzi, či inej sociálnej dávky, čím
mu za uvedené obdobie k rukám oprávnenej matky R. L., I.. XX.XX.XXXX, bytom Y., W. Y. XXX vznikol
dlh na výživnom vo výške 2.900,- Eur, vrátane mesiaca jún 2020,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať

iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2,

odsek 3 Trestného zákona s použitím § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu odňatia slobody sa
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona obvinenému sa určuje skúšobná doba

na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona obvinenému súd ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe
zameškané výživné.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.