Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717201642
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8717201642.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu
JUDr. Moniky Juskovej a Mgr. Miloša Koleka, v exekučnej veci oprávneného JUDr. Jozef Tarabčák,
Hlavná 13, 080 01 Prešov, správca konkurznej podstaty úpadcu I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. J.
XXXX/XX, XXX XX H., proti povinnému H. K., nar. XX.X.XXXX, zomrelý XX.X.XXXX, naposledy bytom
H. XX, XXX XX H., o vymoženie 85,44 eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného

súdu Poprad č.k. 17Er 87/2017-14 zo dňa 29.11.2019 takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením prvoinštančný súd exekúciu zastavil. Rozhodol, že oprávnený je povinný
nahradiť súdnemu exekútorovi D.. J. E. trovy exekúcie vo výške 78,88 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.

2. Prvoinštančný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
proti povinnému na základe exekučného titulu, a to platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č.k.
18Cb280/2015z27.10.2015.Súdnyexekútoroznámilsúdu,žepovinnýzomrelbezzanechaniamajetku.
Prvoinštančný súd podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu
zastavil. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 200 ods. 2, 5 Exekučného poriadku, podľa § 203 ods. 1,

2, 3 Exekučného poriadku. Dospel k záveru, že keďže majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, znáša tieto trovy oprávnený.
Podľa vyhlášky č. 141/2008 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie, a to podľa § 5 vyhlášky sumu 53,12 eur za 16 úkonov, pričom každý
úkon predstavoval 3,32 eura. Išlo o úkony získanie poverenia, upovedomenie o začatí exekúcie a 14x
zisťovaniemajetkupovinného.Vzmysle§22vyhláškypriznalsúdnemuexekútoroviajnáhraduhotových

výdavkov spolu 12,61 eura, za cestovné náhrady 8,26 eura a za poštovné 4,35 eura.
Súdnemu exekútorovi bola priznaná aj DPH vo výške 13,15 eura. Spolu všetky trovy sú vo výške 78,88
eur.

3. Proti tomuto uzneseniu, a to proti výroku o trovách exekúcie, podal odvolanie oprávnený. V
odvolaní namietal, že uznesenie vo výroku o trovách konania je nepreskúmateľné, pretože neobsahuje

odôvodnenie a uvedenie úkonov, za ktoré bola náhrada trov priznaná. Nie je jasné, o aký majetok pri
zisťovaní majetku išlo, aký majetok sa zistil a aké úkony sa v tejto súvislosti vykonali. Oprávnený nevie
posúdiť, či zisťovanie bolo účelné, alebo či bolo nevyhnutné. Navrhol preto v tomto výroku uznesenie
zrušiť a vec vrátiť prvoinštančnému súdu na nové prejednanie a rozhodnutie.

4. K odvolaniu zaujal písomné stanovisko súdny exekútor, ktorý uviedol, že trovy exekúcie boli

vypočítané v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Trovy
exekúcie boli vynaložené hospodárne a preskúmateľne, čo vyplýva z priloženého exekučného spisu.Dôvody uvádzané oprávneným považoval súdny exekútor za irelevantné, s cieľom vyhnúť sa úhrade
trov exekúcie vynaložených súdnym exekútorom. Navrhol podané odvolanie zamietnuť.

5. Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 34 CSP preskúmal podmienky, za ktorých
môže vo veci vykonať odvolacie konanie proti výroku o trovách exekúcie.

6. V prejednávanej veci tak, ako to uviedol prvoinštačný súd v napadnutom uznesení, je potrebné
aplikovať Exekučný poriadok platný do 31.3.2017 (§ 243h Exekučného poriadku, platného do

31.3.2017).
Podľa § 9a ods. 1 citovaného Exekučného poriadku platí, že ak to povaha veci nevylučuje, v konaní
podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
Podľa ust. § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.
Ust. § 357 CSP stanovuje prípustnosť odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré bolo vydané

v Civilnom sporovom konaní podľa Civilného sporového poriadku.
Exekučný poriadok platný a účinný do 31.3.2017 neobsahuje ustanovenie, podľa ktorého by bolo
možné proti rozhodnutiu sudcu o trovách exekúcie podať odvolanie. Prvoinštančný súd nesprávne poučil
oprávneného o možnosti podať odvolanie proti uzneseniu o trovách exekúcie, ktoré bolo vydané na
základe Exekučného poriadku platného do 31.3.2017.

7. Podľa § 386 písm. c/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.
Odvolací súd zistil, že možnosť podať odvolanie proti výroku o trovách exekúcie vydaného na základe
Exekučnéhoporiadkuplatnéhodo31.3.2017,Exekučnýporiadokneustanovuje.Pretopodanéodvolanie

oprávneného v súlade s citovaným zákonným ustanovením odvolací súd odmietol ako neprípustné.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 2:1.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo

alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia

odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.